Определение по делу № 21-139/2018 от 20.03.2018

Дело № 21-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 19 апреля 2018 года

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе Ковалева С.С. на определение дежурного для выезда на ДТП ДЧ ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева С.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

11 января 2018 года в 14 часов 40 минут в <адрес изъят> произошло столкновение автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Ковалева С.С., и автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С.

Определением дежурного для выезда на ДТП ДЧ ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11 января 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева С.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, должностным лицом ГИБДД в определении фактически было высказано суждение о нарушении водителем Ковалевым С.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Ковалев С.С. управлял автомобилем, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства в условиях снежного наката, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем под управлением С.).

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2018 года в отношении Ковалева С.С. было изменено путем исключения вывода о том, что Ковалев С.С. управлял автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения. В части вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года, ссылаясь на его незаконность, и оставлении без изменения определения дежурного для выезда на ДТП ДЧ ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11 января 2018 года, в котором были изложены все установленные по делу обстоятельства.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Ковалев С.С. и С. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева С.С. дежурный для выезда на ДТП ДЧ ГИБДД МУ МВД России «Братское» в определении от 11 января 2018 года сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Ковалева С.С. состава административного правонарушения, фактически указав при этом на нарушение Ковалевым С.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года указание на нарушение Ковалевым С.С. Правил дорожного движения Российской Федерации было исключено из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С данными выводами судьи Братского городского суда Иркутской области следует согласиться.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В противном случае, данные противоречия приводят к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы С. о наличии в действиях водителя Ковалева С.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют правовые основания для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе Ковалева С.С. на определение дежурного для выезда на ДТП ДЧ ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 11 января 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева С.С., оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И. Медведева