Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0170/2022 от 09.06.2021

       77RS0020-01-2020-011502-17

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.А.,

с участием представителя заявителя фио,

заинтересованного лица .........

представителя заинтересованного лица .... по доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/22 по исковому заявлению ... о признании незаконным решение финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

адрес... обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от 27.12.2019 года об удовлетворении требований ......... о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 27.12.2019 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ......... о взыскании с адрес... страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С данным решением адрес... не согласно, поскольку отказ в выплате страхового возмещения принят страховой компанией по результатам проведенного наименование организации экспертного исследования, которым установлено, что все заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована экспертиза, проведение которой поручено наименование организации. Вместе с тем, истец с указанным заключением заявитель не согласен, считает его необъективным, не рассмотрены все обстоятельства ДТП, что искажает выводы экспертизы.

В судебное заседание представитель заявителя фио явился, поддержал исковые требования об отмене решения финансового уполномоченного, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо ... ... явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ... – по доверенности фио явился, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по данной категории дел становится обязательным с 01 июня 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает только при наступлении страхового случая. При этом событие, на случай которого осуществляется страхование (факт страхового случая), представляет собой совокупность обстоятельств, подлежащих установлению страховщиком (событие должно произойти в течение периода действия договора страхования, в пределах территории страхования, должны отсутствовать обстоятельства, при которых событие не признается страховым случаем). В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Судом установлено, что 11.09.2019 года имело место ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, и ..., г.р.з. ..., принадлежащего ...у ... Виновником в ДТП был признан фио. Гражданская ответственность застрахована в ... по договору ОСАГО МММ № ..., гражданская ответственность фио застрахована в ... по договору ОСАГО ...

11.09.2019 года фио обратился в адрес... с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.09.2019 года адрес... организовано проведение осмотра транспортного средства, адрес... письмом от 20.09.2019 года уведомило ...фио об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.09.2019 года.

21.10.2019 года фио обратился в адрес... с претензией о выплате страхового возмещения, определенным на основании экспертного заключения от 13.09.2019 года наименование организации, подготовленного по инициативе ...фио.

Как следует из представленных суду документов адрес... предоставило экспертное заключение наименование организации экспертного исследования, которым установлено, что все заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

В связи с чем, фио обратился к финансовому уполномоченному, по инициативе которого была проведена независимая экспертиза. В соответствии с выводами экспертного заключения № ... от 16.12.2019 года наименование организации, механизм образования повреждений на транспортном средстве частично соответствует обстоятельствам заявленного события от 11.09.2019. Повреждения, зафиксированные на ПТФ передней правой, капоте, радиаторе, фильтре воздушном, арке колеса передней правого, панели фары правой, бачке омывателя, кронштейне под фарой правой, кронштейне крепления бампера переднего правом, бампере переднего, спойлере бампера переднего, ДХО правом, решетке бампера переднею правой, облицовке ПТФ передней правой, датчике парковки переднем правой наружном, пыльнике переднем решетки радиатора, радиаторе интеркулера правом, подкрылке переднем правом, решетке подкрылка переднего правого, патрубке воздушном переднем правом, усилителе брызговика правого абсорбере бампера переднего, крыле переднем правом, молдинге крыла переднего правого, молдинге нижнем крыла переднего правого, молдинге нижнем текстурном крыла переднего правого, молдинге порога правого, пороге правом, молдинге порога правого нижнем, кронштейне крыла переднего правого, панели передней, молдинге крыла переднего правого нижнем текстурном (вставка под молдингом), крышке фароомывателя правого, каркасе облицовки бампера переднего, лонжероне переднем правом, двери передней правой (в передней нижней части), молдинге двери передней правой (в передней части), молдинге нижнем двери передней правой, фишках проводки передней правой (3 шт.), стойке амортизатора переднего правого, рулевой тяге правой, приводе правом, рычаге переднем верхнем правом, рычаге переднем нижнем правом, стойке стабилизатора правой, кулаке поворотном переднем правом, суппорте тормоза переднего правого, трубке суппорта тормоза переднего правого, подрамнике переднем, диске колеса переднего правого, шине колеса переднего правого транспортного средства по механизму образования соответствуют обстоятельствам взаимного контакта с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ....

В соответствии с выводами экспертного заключения № ... наименование организации, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 890 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 748 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 3 433 100 руб.

В связи с вышеизложенным финансовым уполномоченным было вынесено решение № ... от 27.12.2019 года об удовлетворении требований ...а ... о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Суд принимает выводы данной экспертизы, поскольку оснований не доверять выводам эксперта наименование организации,, изложенным в заключении, у суда не имеется, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела; исследование проведено объективно, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и ценами, размещенными на сайте РСА, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В данном экспертном заключении даны исчерпывающие ответы для разрешения исковых требований по существу.

Вопреки заявлению истца, оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу, судом не установлено, несогласие истца с заключениями экспертов, проведенных на основании инициативы финансового уполномоченного, основанием для назначения повторной, дополнительной экспертизы не является.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выводами экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, установлен факт причинения повреждений транспортном средству ..., г.р.з. ... при ДТП от 11.09.2019 года, финансовым уполномоченным обосновано взыскана сумма страхового возмещения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что факт несоответствия повреждений автомобиля ..., г.р.з. ..., обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, на что страховщик ссылался в обоснование отказа в осуществлении страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела не подтвердился. При этом направление на ремонт ...фио страховой компанией не выдано, и обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения требований адрес... о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... от 27.12.2019 года об удовлетворении требований ...а ... о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес... о признании незаконным решение финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова