Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2017 (2-8795/2016;) ~ М-8388/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-92/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца – Фоменко С.А., представителя ответчика – Меженского Д.С., эксперта – Ермолаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Гордеева Ю. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным приять отказ истца от иска, производство по делу прекратить и разрешить вопрос о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты.

Поскольку проведенная ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» по делу судебная экспертиза до настоящего времени ответчиком не оплачена, то расходы по её проведению в размере 19500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 220, 221, 103, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Гордеева Ю. В. отказ от иска к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы.

Производство по гражданскому делу по иску Гордеева Ю. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы – прекратить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» судебные расходы в размере 19500 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья –                             О.А. Полянский