Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6932/2019 от 01.10.2019

Судья р/с Нечаев Е.А. Дело № 22-6932/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 октября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Пападопуло Е.И.

адвоката Пичхадзе И.Ш.

обвиняемого Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пичхадзе И.Ш. на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, которым в отношении

Ж., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого, обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до 23 ноября 2019 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 06 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 171 УК РФ в отношении Ж., действия которого 23 сентября 2019 года переквалифицированы на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 20 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года в Тбилисском районе Ж., являясь директором ООО «<...>» и имея муниципальный контракт по выполнению работ по очистке и вывозу мусора на территории Нововладимирского сельского поселения Тбилисского района, с помощью техники и нанятых водителей похитил с земельного участка и продал гравийно-песчаную смесь, являющуюся полезным ископаемым и принадлежащую государству, причинив Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Краснодарского края материальный ущерб на сумму 9820190, 46 рублей.

05 сентября 2019 года Ж. объявлен в розыск.

23 сентября 2019 года Ж. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен.

В этот же день ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

02 сентября 2019 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 06 ноября 2019 года.

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ж. на срок 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Пичхадзе И.Ш. в защиту обвиняемого Ж. считает постановление незаконным, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что Ж. не знал, что был объявлен в розыск, и свободно перемещался по стране. От органов предварительного следствия он не скрывался. Узнав о розыске, он сам явился к следователю и дал подробные показания по уголовному делу. Обращает внимание, что, несмотря на регистрацию по месту жительства в <...>, обвиняемый\ постоянно проживает с семьей в городе Краснодаре.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда в целом законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Ж., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, в результате которого Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере, по вызовам следователя он не являлся, был объявлен в розыск. Утверждения обвиняемого о том, что он не знал, что находится в розыске, опровергаются материалами дела, согласно которым Ж. было известно, что его вызывают в полицию, но эти вызовы он игнорировал.

Судом сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Ж. должным образом мотивированы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ж. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). С учетом того, что срок предварительного следствия продлен только до 06 ноября 2019 года, данных об окончании предварительного расследования и направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения ходатайство следователя не содержит, Ж. подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до указанной даты.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Установить срок применения указанной меры пресечения до 06 ноября 2019 года.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: