Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2017 ~ М-2487/2017 от 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                           09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Шороховой ОВ, Шороховой ВА, Толокновой ЛЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит снять Шорохову О.В., Шорохову В.А., Толокнову Л.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с них солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и Шороховой О.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 700 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору в размере 1 882 455,57 руб., судебные расходы 23 912,28 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, по вышеуказанному по адресу, путем ее продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой 1 760 000 руб. Торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено банку, как залогодержателю, в связи с чем, собственником указанного объекта недвижимости стало АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Шорохова О.В., Шорохова В.А., Толокнова Л.Е. продолжают проживать в квартире, принадлежащей банку, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК «Павловский». Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

    Представитель истца АО «Газпромбанк» Терскова С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала, по вышеизложенным обстоятельствам.

    Ответчики Шорохова О.В., Шорохова В.А., Толокнова Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

    Представитель управления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора Савченко З.Р., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к Шороховой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шороховой О.В. был предоставлен кредит на сумму 1 700 000 руб., под 12,95 %, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставляется на покупку <адрес>, расположенной в <адрес>. Данным решением постановлено: «Взыскать с Шороховой ОВ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 1670001,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 130177,96 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 5696,94 руб., пени за просрочку возврата кредита 32114,04 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 44465,03 руб., а всего 1882455,57 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шороховой ОВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1760000 руб. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Шороховой ОВ перед «Газпромбанк» (Акционерное общество). Взыскать с Шороховой ОВ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в размере 23912,28 руб.»

В настоящее время собственником квартиры, на которую было обращено взыскание, является АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, представленных отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республики Тыва, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Шорохова О.В., Шорохова В.А., Толокнова Л.Е., что также подтверждается выпиской из домовой книги на спорную квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено Шороховой О.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к АО «Газпромбанк».

Регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещением. Какого-либо соглашения в отношении спорного имущества между собственником, истцом по заявленным требованиям и ответчиками не достигнуто, при этом, с момента принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество прошло достаточно времени для урегулирования спорных отношений.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что АО «Газпромбанк» является собственником спорной квартиры, в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, учитывая, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк», удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., в равных долях, т.е. по 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить полностью.

Признать Шорохову ОВ, Шорохову ВА, Толокнову ЛЕ утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шороховой ОВ, Шороховой ВА, Толокновой ЛЕ в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.