Решение по делу № 2-1055/2012 ~ М-1131/2012 от 24.10.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1055/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Шумилиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Комаровой Анне Владимировне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Комаровой А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб. и расходов по госпошлине в размере № руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что Комарова А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения.

Истцом выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме № руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; в деле имеется ходатайство представителя Общества, по доверенности ФИО6, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик Комарова А.В. иск признала, свою виновность в ДТП не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого столкнулись автомобили марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, под управлением владельца-ответчика Комаровой А.В. и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО5, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения.

Удовлетворяя исковые требования ОСАО «Ингосстрах», суд исходит из того, что согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновность ответчика в совершении ДТП, подтверждается: справкой о ДТП ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалом ГИБДД по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель Комарова А.В., управляя а/м <данные изъяты>, следуя по Лермонтовскому проспекту, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушила п.9.10 ПДД РРФ, за что наложен штраф в размере № руб. (<данные изъяты>).

На момент аварии автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОСАО Ингосстрах», по договору страхования транспортного средства «КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По данному страховому случаю ОСАО Ингосстрах», выплатило страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден следующими доказательствами: справкой о ДТП ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «КАРАТ» от ДД.ММ.ГГГГ №., дефектовочной ведомостью, актами скрытых повреждений, заказ-нарядом Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом претензии <данные изъяты>).

Согласно отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет № руб. (<данные изъяты>

Учитывая то, что сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик на основании ст. 1072 ГК РФ обязан возместить разницу между страховым возмещением (№ руб.) и фактическим размером ущерба (№ руб.), которая составляет № руб.

Рассмотрев заявленные истцом требования и материалы дела, учитывая то, что страховое возмещение было выплачено истцом страхователю, вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Комаровой А.В. в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации № руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере № руб., а всего ко взысканию –№ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Комаровой ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой ФИО8 в пользу ОСАО «Ингосстрах» №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь

Решение Не вступило в законную силу: судья

секретарь