Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2015 от 27.02.2015

Дело №1-222/2015

                                         копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года      г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимой Бромбиной Н.В.,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бромбиной НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка 2010 г.рождения, работающей в МБДОУ №5, проживающей по адресу: <адрес>, 4-й военный городок, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бромбина Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление Бромбиной Н.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Бромбина Н.В., реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, из корыстных побуждений, обратилась в дежурную часть МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты, по адресу: <адрес>, из салона автомобиля «Ситроен С2», неизвестные лица тайно похитили сотовый телефон «Sony Xperia L С2105», причинив ей значительный ущерб в сумме 12480 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. По результатам проведенной по заявлению Бромбиной Н.В. проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что Бромбина Н.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя ФИО2, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Бромбиной Н.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Бромбиной Н.В., отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Бромбину Н.В. вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Бромбиной Н.В., характеризующейся по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» - положительно (л.д.65), по месту работы в МБДОУ № – положительно (л.д.60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бромбиной Н.В., являются <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Бромбиной Н.В. обстоятельства, ее объяснение от 19.12.2014г. (л.д.28-29), в котором она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание Бромбиной Н.В. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Бромбиной Н.В., суд, исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также данных о ее личности, с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы, ее возраста и состояния здоровья, то есть возможности получения ей заработной платы или иного дохода, полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бромбину НВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Бромбиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: заявление – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

Копия верна: Судья                     Е.В. Сухотин