Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2016 ~ М-2856/2016 от 13.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

при участии представителя истца Шмыровой Н.В. – Сычевой О.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыровой Н.В. к Демченко А.А., Демченко А.А. о возмещении убытков, упущенной выгоды, причиненных пожаром,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> в жилом <адрес> произошел пожар. В результате пожара нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже площадью 22,9 кв.м. получило повреждение. Как следует из технического заключения <данные изъяты>» по <адрес>» очаг пожара (место первоначального горения) находилось на первом уровне квартиры №» в дальнем правом от входа углу жилой комнаты на уровне стен и потолка. Причиной пожара является воспламенение сгораемых материалов от воздействия источников зажигания, образование которых связано с аварийными режимами работы электросети и электрооборудования в квартире № принадлежащей на праве собственности ФИО1, Демченко А.А., Демченко А.А. Согласно п. 65 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации перед началом отопительного сезона печи, котельные, тепло-генераторы и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются. В результате пожара огнем была уничтожена вышеуказанная квартира с мансардой по всей площади, повреждена кровля указанного жилого дома и потолочное перекрытие под кровлей на площади 70 кв.м. Кроме того, имеется сквозной прогар в межэтажном потолочном перекрытии между квартирой № «№» и нежилым помещением в районе расположения входа, и в ходе тушения вышеуказанного пожара водой были пролиты потолок, стены, половой настил и межкомнатные двери нежилых помещений, распложенные на первом этаже под квартирой № «№», арендованных ИП ФИО2 под ателье <данные изъяты>» и находящиеся в собственности истца, в результате произошло обрушение навесного потолка, обрушение натяжной стены-панно, размокание гипсокартонных стен. В результате произошедшего пожара истцу был причинен материальный ущерб в размере 263983 рублей, а также упущенная выгода в размере 135000 рублей 00 копеек. На основании изложенного со ссылками на положения ст. ст. 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Демченко А.А. и Демченко А.А. в равных долях в свою пользу стоимость убытков, причиненных в результате пожара в размере 263983 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 135000 рублей 00 копеек, оплату экспертизы в размере 6606 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 7256 рублей 00 копеек, также истец просила взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещались по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчикам также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из документов, представленных стороной истца, <дата> в квартире №» <адрес> в г. Саратове произошел пожар. Очаговая зона пожара находилась на втором этаже жилого дома, а именно на первом уровне квартиры №» в дальнем правом от входа (северном) углу жилой комнаты в уровне стен и потолка. Вероятной технической причиной пожара является воспламенение сгораемых материалов в установленной очаговой зоне пожара от воздействия источников зажигания, образование которых связано с аварийным режимом работы электросети и электрооборудования (л.д. 14-28 – техническое заключение <данные изъяты> по <адрес>» от <дата>).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками указанного жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый являются ответчики – Демченко А.А. и Демченко А.А. (л.д. 60).

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной выше статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку иных сведений о причине возникновения пожара в суд не представлено, то суд полагает установленным тот факт, что причиной пожара в квартире ответчиков, стало ненадлежащее содержание ими принадлежащего им имущества.

Как следует из письма начальника отдела надзорной деятельности по г. Саратову подполковника внутренней службы ФИО3 в результате произошедшего пожара <дата> на 2-ом этаже дома переменной этажности в однокомнатной квартире с самовольной пристройкой (мансардой), расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> кв. № огнем была уничтожена указанная квартира в мансардой по всей площади вместе со всем имуществом, расположенном внутри, а также огнем повреждены кровля указанного жилого дома и потолочное перекрытие под кровлей на площади <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеется сквозной прогар в межэтажном потолочном перекрытии между квартирой №» и нежилым помещением в районе расположения входа, и в ходе тушения вышеуказанного пожара водой были пролиты потолок, стены, половой настили межкомнатные двери нежилых помещений, расположенных на 1-ом этаже по квартирой №», арендуемых ИП ФИО2 под ателье «<данные изъяты>», и находящихся в собственности Шмыровой Н.В., в результате чего произошло обрушение навесного потолка на площади <данные изъяты> кв.м., обрушение натяжной стены-панно, размокание гипсокартонных стен (л.д. 13).

Как следует из экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, возникших в результате пожара и применения средств пожаротушения, определена локальным сметным расчетом в сметных ценах, действующих на момент проведения экспертизы, и составляет 263983 рубля 70 копеек (л.д. 29-43).

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта помещений, принадлежащих истцу и поврежденных в результате пожара, в суде не представлено, в связи с чем суд полагает сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу в равных долях, определенную в заключении эксперта, законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды по договору аренды нежилого помещения, который был заключен между истцом Шмыровой Н.В. и ФИО4 <дата> на срок до <дата>. В соответствии с условиями которого стоимость аренды помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, составляет 15000 рублей в месяц (л.д. 11).

Как следует из письма ФИО2, <дата> в арендуемом ею нежилом помещении произошел пожар, в связи с чем с <дата> она отказывается от исполнения договора аренды.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер неполученной истцом арендной платы за период с <дата> до <дата> в размере 135000 (за девять полных месяцев по 15000 рублей 00 копеек) является упущенной выгодой ответчика, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7256 рублей 00 копеек (л.д. 6), также истцом понесены расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6606 рублей 00 копеек (л.д. 44), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шмыровой Н.В. за оплату услуг своего представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде Сычевой О.А., являющейся сотрудником ООО «<данные изъяты>», по договору об оказании юридической помощи от <дата> оплачено 25000 рублей 00 копеек (л.д. 93 – договор на предоставление юридических услуг, л.д. 94 – приказ о приеме на работу, л.д. 95-96 – трудовая книжка, л.д. 89, 90, 91, 92 – платежные поручения, приходный кассовый ордер).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек за ведение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 263983 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6606 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7256 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░