Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2020 от 16.06.2020

Дело № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

п.Чамзинка                     07 июля 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Овчинников Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

рассмотрев жалобу ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Жукова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Д.В., по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Д.В. по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Жуков А.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 мая 2020 года подлежащим отмене. Обстоятельства судом были рассмотрены не объективно, не всесторонне, что повлекло незаконно вынесенное постановление. В материалах дела имеются достаточные доказательства наличия в действиях Лазарева Д.В. состава административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. В соответствии с пунктом 11 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. Мировой судья не выяснил всесторонне, полно и объективно обстоятельства, при которых Лазарев Д.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, в суде должным образом не была оценена запись видеорегистратора. Судья при вынесении решения не верно оценил обстоятельства подлежащие доказыванию и дал неправильную, ошибочную юридическую оценку доказательствам. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 мая 2020 года отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарев Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно почтовому конверту извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью шестой постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Судебная повестка направлялась Лазарева Д.В. по месту регистрации (жительства), указанному самим Лазаревым Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении, иных сведений о возможном месте проживания (нахождения) Лазарева Д.В. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судья в силу части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лазарева Д.В.

Должностное лицо, ст. инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Жуков А.А., в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление получено 23 июня 2020 года. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Жуков А.А.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП №178422 от 01 марта 2020 года Лазарев Д.В. управляя автомобилем БМВ Х6 государственный регистрационный знак № на 33 километре автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, Чамзинский район Республики Мордовия в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения на дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении совершил обгон автомашины при наличии впереди транспортного средства совершающего такой же маневр обгон, не закончив данный маневр.

При рассмотрении дела мировым судьёй, в подтверждение вины Лазарева Д.В. представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 13 АП №178422 от 01 марта 2020 года, схема нарушения ПДД от 01 марта 2020 года, письменные объяснения Лазарева Д.В. от 01 марта 2020 года.

Указанные доказательства оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно подпункту "г" пункта 15 Пленума, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Как следует из приведенных выше положений, пункт 11.2 Правил, не содержит запрета совершать маневр обгона автомашины при наличии впереди транспортного средства, совершающего такой же маневр обгона, не закончившего данный маневр.

Как следует из постановления мирового судьи, а также усматривается из представленных доказательств, Лазарев Д.В. совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди него по своей полосе движения, при этом, в силу указанных выше положений, не запрещается следование за автомобилем производящим обгон, при отсутствии иных нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе предусмотренных пунктом 11.2.

Согласно протоколу об административных правонарушений 13 АП №178422 от 01 марта 2020 года, нарушений установленных пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, составляющих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, водителю Лазареву Д.В. не вменялось.

Представленные при подаче жалобы материалы видеофиксации также свидетельствуют о том, что Лазарев Д.В. совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди него по своей полосе движения, а не производящего обгон или объезд препятствия, либо подавшего сигнал поворота налево. Согласно материалам видеофиксации также не следует, что по завершении маневра обгона автомобиль под управлением Лазарева Д.В. не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Д.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено провомерно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, по делу не установлено.

Суд отклоняет доводы ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Жукова А.А. о том, что мировым судьёй дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без учета всех доказательств, поскольку как следует из представленных материалов дела, мировым судьёй дана надлежащая оценка всех представленных по делу доказательств, на основании которой было вынесено решение, которое суд считает законным и обоснованным.

Жалоба ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Жукова А.А. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Д.В., по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Жукова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                <данные изъяты> Овчинников Б.Б.