Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2019 ~ М-1994/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2081/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 сентября 2019 года                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Задкову Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с указанным иском к ответчику Задкову Е.А., в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору <данные изъяты> <данные изъяты> (страхователь Козлова А. А.), автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шелкова С.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Задкова Е.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.3 ПДД РФ водителем Задковым Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями Задкова Е.А. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 195 698 руб. 61 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 195 698 руб. 61 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Задков Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13-30 часов (ДАТА), извещен судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Сведения о регистрации ответчика подтверждены справкой МО МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от Задкова Е.А., последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно ст.943 ч.ч. 1, 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключаются договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если они приложены к данному договору, причем вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Частями 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДАТА) между Козловой А. А. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор серии <данные изъяты> №* добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам "Ущерб + Хищение" на период с (ДАТА) по (ДАТА). Договором установлена страховая сумма – 1 464 000 руб., страховая премия – 62 542 руб. Страховое возмещение осуществляется путем направления на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со страховщиком. В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в страховом полисе указан Козлов А.В. (л.д.13).

Из материалов дела также следует, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь Козлова А. А.), автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шелкова С.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Задкова Е.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Задковым Е.А. п.п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА), согласно которому, Задков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9).

Из административно материала по факту ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

(ДАТА) Козлов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении причиненного ущерба (л.д.6).

(ДАТА) страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №* от (ДАТА) (л.д.15).

(ДАТА) Козлову А.В. было выдано направление на технический ремонт автомобиля на СТОА ООО «АвтоДом» (л.д.16).

(ДАТА) ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведен, что следует из акта приема-сдачи работ №* от (ДАТА) (л.д.20).

Согласно счету №* от (ДАТА), заказ-наряду №* от (ДАТА), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 195 698 руб. 61 коп. (л.д.17-19).

(ДАТА) страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт №* о страховом случае по КАСКО по договору страхования, заключенному с Козловой А.А., (л.д.21).

(ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №* произвело оплату стоимости восстановительного ремонта по договору страхования КАСКО, заключенному с Козловой А.А., (л.д.22).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по страховому возмещению в рамках договора КАСКО, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Задкова Е.А. обязанности по возмещению причиненных ПАО СК «Росгосстрах» убытков в порядке суброгации.

При определении размера подлежащего возмещению Задковым Е.А. истцу ущерба суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом платежным поручением№* от (ДАТА) об оплате страхового возмещения в размере 195 698 руб. 61 коп. Данный размер ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено, тогда как, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от (ДАТА) №*-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворения, с ответчика Задкова Е.А. в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 195 698 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 113 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 195 698 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 113 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 200 812 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06.09.2019 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░