Решение по делу № 2-522/2018 ~ М-404/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-522/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 31 мая 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Карионовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Карионовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 31.07.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карионовой Е.Н. был заключен договор кредитования <№>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 167 556,00 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банком исполнено обязательство, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик не исполняет обязательства по договору. Задолженность по состоянию на 16.04.2018 года составляет 163779,33 рублей, указанная задолженность образовалась в период с 1.09.2015 по 16.04.2018 года. Истец со ссылкой на ст.ст.11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <№> от 31.07.2015 года в размере 163 779,33 рублей, в том числе 107 758,72 рублей – задолженность по основному долгу, 8 071,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47 949,53 рубля – неустойку, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карионова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что заявленные требования понятны, против их удовлетворения не возражает. В письменном отзыве указала, что просит рассмотреть исковые требования с учетом ранее произведенных ею платежей, просит учесть ее материальное положение, поскольку она является матерью одиночкой, снимает квартиру и в течении месяца оплачивает другие платежи: платежи за посещение ребенком детского сада, за аренду квартиры, платежи по кредитным договорам, а также по договору <№> от 14.11.2016, который был оформлен на сестру.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных доказательств установлено, что 31.07.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Карионовой Е.Н. заключен договор кредитования <№> на сумму 167 556,00 рублей на срок до 31.07.2020 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 24,9% годовых с ежемесячным взносом 4 911,00 рублей, на условиях определенных кредитным договором (л.д.12-16).

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, и его анкеты-заявления ответчику был предоставлен кредит. Карионова Е.Н. обязалась возвратить полученный кредит истцу и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и в соответствии с вышеуказанными условиями.

Согласно п. 4.3 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврат кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса читается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (п.п 4.4., 4.4.1).

Согласно п. 4.2 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце.

Условиями Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей: 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Заемщик Карионова Е.Н. была ознакомлена с условиями кредитования, графиком погашения кредита, документы подписаны ответчиком (л.д.12-16).

Обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что не оспаривается самим ответчиком Карионовой Е.Н. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-22).

Судом установлено, что ответчик в нарушение Общих условий, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустила просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписки по счету, расчету, представленному истцом по состоянию на 16.04.2018 года задолженность ответчика Карионовой Е.Н. составляет 163 779 рублей 33 копейки, в том числе 107 758 рублей 72 копейки – основной долг по кредиту, 8 071 рубль 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 47 949 рублей 53 копейки - неустойка на просроченную задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны банком на счете ответчика, как и иной расчет задолженности, ответчиком не предоставлялись.

Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Карионова Е.Н. допустила существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору. При этом в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как следует из материалов дела, Карионова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о применении положений ст. 333 ГК РФ не просила, доказательств, свидетельствующих о причинах просрочки, ее семейном и материальном положении не представила.

Представленная истцом копия свидетельства о рождении ребенка, при отсутствии документов о доходах, бесспорным доказательством ее тяжелого материального положения являться не может.

С учетом допущенного ответчиком нарушения обязательства, периода просрочки, общего размера взыскания по основному долгу, сумма неустойки в размере 47 949 рублей 53 копейки, по мнению суда не противоречит требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, является соразмерной нарушению.

На основании установленных обстоятельств, требования истца к ответчику Карионовой Е.Н. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 475 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Карионовой Е.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Карионовой Екатерины Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <№> от 31.07.2015 года в размере 163 779 рублей 33 копейки, в том числе 107 758 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 8 071 рубль 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47 949 рублей 53 копейки – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья                         Е.Г. Снегирева