Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2018 ~ М-1023/2018 от 15.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 19 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Филимоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2018 по иску Мочалова А.Ю. к Немановой И.В., Неманову И.И., Неманову И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мочалов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском Немановой И.В., Неманову И.И., Неманову И.Н., в обосновании своих требований указав, что истец приобрел у ПАО «Балтинвестбанк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики.

В квартире истца находятся личные вещи Немановых. Истец неоднократно созванивался с ответчиком Немановой И.В. с просьбой выписаться и вынести из квартиры личные вещи, которая осталась без добровольного разрешения. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги по количеству прописанных лиц в квартире. Также истец считает, что ответчики при наличии регистрации в данном жилом помещении могут в любой момент прийти в квартиру для дальнейшего проживания. Наличие зарегистрированных лиц, не известных истцу, ущемляют его права по распоряжению и пользованию квартирой.

Истец с учетом уточнений просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере 15300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным адресам, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Балтийского Инвестиционного Банка» Котанкина С.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики утратили право пользования жилым помещением при переходе к банку права собственности на жилое помещение в 2016 году. При посещении жилого помещения в феврале 2018 года ею было установлено, что в данной квартире никто не проживает, отсутствуют личные вещи, кроме предметов мебели, ключи находились в банке. Также до отчуждения квартиры в пользу истца банк нес бремя содержания жилого помещения, в котором имеют регистрацию ответчики. Ответчики попыток на вселение в жилое помещение не предпринимали, денежные средств в счет оплаты коммунальных услуг не передавали.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с 24.07.2012 по 07.09.2016 года находилось в общей совместной собственности ответчиков Неманова И.Н. и Немановой И.В., с 07.09.2016 года по 04.06.2018 года в собственности ПАО «Балтинвестбанк», а 04.06.2018 года по договору купли-продажи право собственности перешло к истцу Мочалову А.Ю. По сведениям МП г.о. Самара «Единый информационный центр» от 06.04.2018 года в указанном жилом помещении зарегистрированы с 12.09.2012 года Неманова И.В. и Неманов И.И., а с 05.06.2013 года Неманов И.Н.

Судом установлено, что ответчики Неманова И.В., Неманов И.И., Неманов И.Н. членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с истцом не несут, попыток на вселение не предпринимали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проживания, несения бремени расходов по содержанию жилого помещения, наличия между сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением ответчики суду не представили и судом не установлено.

Учитывая, что ответчики не является членами семьи собственника жилого помещения Мочалова А.Ю., право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено ввиду перехода права собственности, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за Немановой И.В., Немановым И.И., Немановым И.Н. не имеется, регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации своих прав, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчики Неманова И.В., Неманов И.И., Неманов И.Н. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Указание в решении суда о снятии с регистрационного учета ответчиков излишне, поскольку это административное действие подлежит выполнению при предъявлении вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером № 2074620 от 15.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мочалова А.Ю. к Немановой И.В., Неманову И..И, Неманову И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Неманову И.В., Неманова И.И., Неманова И.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Немановой И.В., Неманова И.Н. в пользу Мочалова А.Ю. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Немановой И.В., Неманова И..И, Неманова И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина