Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2015 ~ М-1616/2015 от 02.04.2015

к делу №2-2272/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 г.                                  г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Межотраслевой Коммерческий Банк «Дон-Тексбанк» к Бондареву С.Г., Бондаревой А.В., Каревой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Межотраслевой Коммерческий Банк «Дон-Тексбанк» обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк». В обосновании иска заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Межотраслевой Коммерческий Банк «Дон-Тексбанк» и Бондаревым С.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 510 000 руб. под 21% годовых. В обеспечение кредита были предоставлены поручительства Бондаревой А.В. и Ломоносовой (Каревой) С.Ю. по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Бондаревым С.Г. были допущены нарушения по погашению основного долга по договору и процентам, что и явилось основанием к подаче настоящего иска в суд.

Банк просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 797 руб. 18 коп., где 235 397 руб. 21 коп. - основной долг; 19773 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом; 2626 руб. 61 коп. - пени; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 577 руб. 97 коп.; расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Межотраслевой Коммерческий Банк «Дон-Тексбанк» и Бондаревым С.Г. (л.д.3-4,23).

Представители истца: Панков Р.А. и Грибенюк К.Г., действующие на основании доверенностей (л.д.29-30) в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Ответчик - Бондарев С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.32-33) в суд не явился, письменно признал иск, просил дело в свое отсутствие (л.д.34).

Ответчики - Бондарева А.В., Карева С.Ю. в судебном заседании признали иск в полном объеме, письменное признание иска приобщено к материалам дела (л.д.35,36).

Суд, выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования ООО Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 797 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 777 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 01.06.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2015░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

      ░░░░░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░