Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2020 от 17.07.2020

№12-133/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Корсун С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и ходатайство Корсун С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления №188101261190527045228 от 27.05.2019 года о привлечении:

Корсун Сергея Владимировича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Корсун С.В. обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления №188101261190527045228 от 27.05.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было зафиксировано 18.05.2019 года с помощью технического средства – фото-видео-фиксации.

В судебном заседании Корсун С.В. поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 27.05.2019 года, пояснив, что в его собственности находится автомашина ВАЗ 21043 М506АТ26 регион, которой, согласно страхового полюса, пользуются и управляют неограниченное количество лиц, в том числе Погорелов В.С., который является его товарищем.

4 марта 2020 года, в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КРФ об АП, в связи, с тем, что он ранее допустил аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, при управлении личной автомашиной.

Так как он не совершал указанного административное правонарушение, то стал выяснять, кто нарушил правила дорожного движения, и установил, что принадлежащей ему автомашиной управлял Погорелов В.С., который 18.05.2019 года управлял автомашиной, и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Погорелов В.С. оплатил за него штраф в сумме 5000 рублей, но ему об этом не сообщил, и также не сообщил, что допустил административное правонарушение. Когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КРФ об АП, и административное дело поступило к мировому судье, он решил оспорить постановление от 27.05.2019 года. Почему не обжаловал ранее постановление, когда ему стало известно об этом, то есть 4.03.2020 года, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, объяснить не может. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления от 27.05.2019 года.

Свидетель Погорелов В.С. в судебном заседании пояснил, что 18.05.2020 года он управлял автомашиной ВАЗ21043 М506АТ26 регион, и допустил нарушение правил дорожного движения, в связи, с чем в отношении собственника автомашины Корсун С.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Он не сообщил Корсун С.В., что допустил административное правонарушение, и, через приложение в телефоне, оплатил штраф, в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав заявителя и его ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, а также, представленные сведения об отслеживании почтовых отправлений, и выслушав свидетеля Погорелова Е.С., не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 27.05.2020 года.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления №188101261190527045228 от 27.05.2019 года, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, была направлена Корсун С.В. 29.05.2019 года, и была вручена адресату 07.06.2019 г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора 35590235481973, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица от 27.05.2019 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование поступили в суд 17.07.2020 года, спустя более одного года, то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд критически относится к доводам заявителя Корсун С.В. и пояснениям Погорелова Е.С., поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем суд считает, что суду не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших Корсун С.В. в установленный законом срок обжаловать постановление от 27.05.2019 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Утверждение заявителя, что Погорелов Е.С. не сообщил ему о допущенном административном правонарушении, о чем ему стало известно только 4.03.2020 года, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.15 УПК РФ, суд находит несостоятельными, надуманными и противоречащим представленным суду доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КРФ об АП, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Корсун Сергея Владимировича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления №188101261190527045228 от 27.05.2019 года, отказать.

На определение суда может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев