Решение по делу № 33-10708/2019 от 16.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 10708/2019

30 мая 2019 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Голубевой И.В.,

судей                             Абдрахмановой Э.Я.,

                                Жерненко Е.В.

при секретаре                         Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Северный ветер» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Газизова М. М. к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, взыскании компенсации в связи с утерей багажа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Газизова М. М. компенсацию в связи с утерей багажа в размере 65000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в связи с утерей багажа в размере 39715,50 руб., штраф в размере 52857,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газизова М. М. отказать.

Взыскать с ООО «Северный ветер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3289,51 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, взыскании компенсации в связи с утерей багажа, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные исковые требования тем, что дата истец вместе с супругой и сыном совершили перелет по маршруту адрес (Турция) – адрес (Россия) рейсом №... авиакомпании ООО «Северный Ветер». В аэропорту адрес ими был зарегистрирован и сдан багаж в количестве трех дорожных сумок. По прилету в аэропорт адрес одна сумка не была найдена на ленте выдачи багажа. Там же на стойке службы по розыску багажа был составлен акт об утере багажа и написано заявление по его розыску. До сих пор багаж не найден. дата истцом через службу розыска багажа аэропорта адрес по почте в бумажной форме в адрес ответчика была направлена претензия в связи с утерей багажа. Но через 2 недели по телефону сотрудник авиакомпании ответил, что не получали эту претензию и предложили направить ее по электронной почте. дата эта же претензия была направлена истцом в адрес ответчика по электронной почте. До сих пор никаких писем и ответов от ответчика нет, багаж не найден и согласно п.3 ст. 17 Конвенции багаж считается утерянным. В момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке им сделано не было. На дату 03.09.2018г. курс ЦБ РФ за одно специальное право заимствования установлен в размере 94936.2 руб., следовательно сумма возмещения убытков в связи с утерей багажа составляет 94936,20 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Северный ветер» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт нахождения вещей в утраченном багаже. Ответчик не согласен с результатами судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав Газизова М.М., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.    

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади без объявления ценности перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Из материалов дела следует, что дата при регистрации на рейс по маршруту адрес (Турция) - адрес (Россия) рейсом №... авиакомпании ООО «Северный ветер», истцом был сдан багаж весом 17 кг, который зарегистрирован без объявленной ценности.

В аэропорт конечного пункта назначения - адрес - багаж не прибыл, что подтверждается заявлением на его розыск.

Истец указывает, что в утерянном чемодане находились вещи в количестве 47 наименований на общую сумму, согласно представленному им перечню, в размере 80220,50 руб.

06.06.2018г. истцом в адрес ООО «Северный ветер» была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба по делу, по ходатайству представителя ответчика ООО «Северный ветер» проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебный эксперт».

Согласно заключения эксперта №... от 24.01.2019г., выполненного ООО «Судебный эксперт», среднерыночная стоимость предметов багажа Газизова М.М., согласно представленной им описи имущества от дата, составляет 65000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 786,793,796 ГК РФ, ст.ст.116, 119 Воздушного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, то исковые требования Газизова М.М. подлежат частичному удовлетворению, поскольку ООО «Северный ветер», являясь перевозчиком, не выполнило обязанность по доставке багажа к месту назначения, чем нарушило право истца как потребителя.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт утраты части багажа истца и при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу к взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в связи с утерей багажа в размере 65000 рублей, определенной экспертным заключением.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения в обжалуемой части и выводами суда первой инстанции.

Результаты судебной экспертизы не были опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности заключения, не было представлено.

Заключение судебной экспертизы дано квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы основаны на исследовании представленных материалов дела, аргументированы, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертного исследования, поскольку оно является полным и ясным, содержит объективные данные о характере повреждения деталей транспортного средства, проведено в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертами, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности, о чем указано в заключении.

В случае если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж, подлежащий таможенному оформлению, в аэропорту, до которого багаж должен быть доставлен согласно договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязан информировать пассажира о действиях, которые необходимо совершить пассажиру в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации или законодательством страны, на территорию которой должен быть доставлен багаж, для доставки багажа пассажиру по указанному им адресу.

Из представленных в дело материалов следует, что перевозчик производил розыскные действия, а следовательно, имело место своевременное обращение заявителя к перевозчику, потому доводы апелляционной жалобы о том, что истец своими действиями способствовала увеличению срока доставки багажа, судебной коллегией отклоняются, поскольку дата истец обратился с заявлением о розыске багажа в отдел обслуживания багажа.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги по своевременной доставке багажа нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора. Объективные данные о том, что несвоевременная доставка багажа имела место не по вине ответчика, являющегося авиаперевозчиком в рамках заключенного с истцом договора о реализации туристического продукта, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северный ветер» без удовлетворения.

Председательствующий: