Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2018 ~ М-94/2018 от 23.01.2018

Мотивированное решение

составлено 03 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26 февраля 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре Маслове Д.О.,

с участием: представителя истца – адвоката Кузнецовой Е.А.

старшего помощника Невьянского городского прокурора Саркисяна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегаевой Аллы Михайловны кЧерных Илье Сергеевичу, Черных Александру Сергеевичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Чегаева А.М. (далее по тексту – истец) обратилась в Невьянский городской суд .... с иском к Черных И.С. (далее по тексту – ответчик) о признании Черных И.С. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... .... ...., выселении Черных И.С. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... ...., ...., имущество получено в порядке наследования. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который не является членом семьи истца. Соглашение, определяющее порядок пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком отсутствует.

00.00.0000 представитель истца увеличил заявленные требования, с учетом увеличения заявленных требований просил признать не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... .... ...., Черных Илью Сергеевича, Черных Александра Сергеевича и выселить их из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Определением от 12.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Возова Е.М. (второй участник долевой собственности в отношении спорного дома), Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский».

Истец Чегаева А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Черных И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что с рождения проживал в указанном доме. Иного жилого помещения не имеет, в настоящее время в связи с отключением жилого дома от электричества вынужден проживать в ином жилом помещении, которое он снимает. В доме остались его личные вещи.

Ответчик Черных А.С. в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Старший помощник Невьянского городского прокурора – Саркисян Д.А. в своем заключении полагал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: ...., являются истец Чегаева А.М., а также третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Возова Е.М.

Истцу и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, недвижимое имущество перешло в порядке наследования по закону после смерти матери – 1, последовавшей 00.00.0000, до этого спорный жилой дом принадлежал отцу истца - 1, умершему 00.00.0000.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что при жизни 1 в спорном жилом доме с его согласия стала проживать его родная сестра со своим супругом (1 и 1 – родители ответчиков). После смерти родителей ответчики продолжили проживать в спорном жилом помещении.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, 00.00.0000 зарегистрировали право собственности на спорный жилой дом.

Из содержания представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 следует, что ответчикам известно об отсутствии правовых оснований для проживания в спорном жилом доме и намерении истца и третьего лица осуществить продажу спорного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членами семьи истца в том смысле, в котором данное понятие раскрывает Семейный кодекс Российской Федерации, не являются.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Как следует из материалов дела спорный жилой дом дважды переходил в собственность порядке наследования сначала к 1, затем к Чегаевой А.М. и Возовой Е.М.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -    

(░.░. ░░░░░░░░░)