Определение по делу № 13-546/2018 от 09.04.2018

Дело № 13-546/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сальникова Валерия Евгеньевича о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.Е. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от Дата, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по иску ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» к Сальниковым В.Е., Т.М. взысканы суммы: с Сальниковой Т.М. – 17120,96 руб., с Сальникова В.Е. – 78543,13 руб. Решение суда приведено в исполнение полностью Дата. При новом рассмотрении дела суд вынес судебное определение от Дата, которым судебное решение от Дата отменено. Просил взыскать в пользу Сальниковых В.Е., Т.М. вышеуказанные суммы с управляющей компании.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо Сальникова Т.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

На основании ч.2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения решения рассматривается в судебном заседании, лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч.2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Судом установлено, что решением Дзержинского суда г. Перми от Дата солидарно с Сальниковых В.Е., Т.М. в пользу ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс» взыскана задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, образовавшуюся на период Дата, в размере 94157,73 руб., в возврат расходов по уплате государственной пошлины по 1512,36 руб. с каждого.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сальникова В.Е. без удовлетворения.

На основании решения выданы исполнительные листы, которые направлены в адрес истца.

Согласно инкассовым поручениям от Дата № на сумму 17120,96 руб., от Дата № на сумму 78549,13 руб. решение суда от Дата исполнено в полном объеме.

Как следует из ответа ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата на обращение Сальникова В.Е., в Отделе находятся исполнительные производства от Дата №, №, возбужденные на основании исполнительного документа от Дата № в отношении Сальниковых В.Е., Т.М. в пользу взыскателя ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс». Копия определения об отмене судебного приказа от Дата № не поступала. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Денежные средства в размере 17120,96 руб., поступившие на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г. Перми, перечислены на счет взыскателя. Для возврата указанной суммы рекомендовано обратиться в ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс».

Дата в адрес Сальникова В.Е. Дзержинским районным судом Адрес направлен ответ на обращение о возложении на мирового судью судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми обязанности по выдаче копии определения от Дата об отмене судебного приказа по делу №. Из ответа следует, что за указанным номером на судебном участке № Дзержинского судебного района г. Перми зарегистрирован судебный приказ, взыскателем или должником по которому Сальников В.Е. не значится. В связи с чем, выдать копию определения об отмене судебного приказа за № не представляется возможным. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми выданы судебные приказы в отношении Сальникова В.Е. за №№, №.

Из сообщения УФССП России по Адрес от Дата по обращению Сальникова В.Е. следует, что в ОСП по Дзержинскому району г. Перми на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от Дата №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 95670,09 руб., в отношении должника Сальникова В.Е. в пользу ООО УК ЖФ «Техноресурс плюс». Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В соответствии со ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «...». На депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 78549,13 руб. и 17120,96 руб. от солидарного должника. В ОСП по Дзержинскому району г. Перми копия определения об отмене судебного приказа от № от Дата не поступала. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата от Сальникова В.Е. поступило ходатайство о возврате денежных средств в размере 95670,09 руб. Дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Дата вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В постановлении о возбуждении исполнительного производства исправлена описка в части даты исполнительного документа с Дата на Дата.

Оставляя без удовлетворения заявление Сальникова В.Е. о повороте исполнения решения суда, суд исходит из того, что совокупность юридических фактов, установленная ст. 443 ГПК РФ и являющаяся основанием для осуществления поворота решения суда, приведенного в исполнение, на момент рассмотрения заявления отсутствует.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Совокупности таких обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

Материалы гражданского дела № не содержат сведений о наличии определения об отмене решения суда от Дата. Заявителем данный документ также не был представлен.

Руководствуясь ст. 224-225, 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Сальникова Валерия Евгеньевича о повороте исполнения решения суда от Дата №.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова