Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7377/2013 ~ М-5911/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-7377/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего суди Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО истец к ООО «ответчик» к Грабкову М.А. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил вышеназванный иск к ответчикам, свои требования мотивировал тем, что истец предоставил Заемщику ООО «ответчик» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение п.6 кредитного договора c Грабковым М.А., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ как с участником общества. Согласно п.1 Приложения № к Договору поручительства на поручителя возлагается обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на наши неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 1 055 816, 14 руб., в т.ч. 821 670,82 руб. основной долг; 99 017,48 руб. просроченные проценты; 27 494,45 руб. неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 770,49 руб. неустойка за просроченные проценты. Взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 558,116 руб.

В судебное заседание представитель Банка явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражения не представлены.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец предоставил Заемщику ООО «ответчик» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения ООО «ответчик» Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в суме 1 000 000 руб.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на наши неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 1 055 816, 14 руб., в т.ч. 821 670,82 руб. основной долг; 99 017,48 руб. просроченные проценты; 27 494,45 руб. неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 770,49 руб. неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25).

В обеспечение п.6 кредитного договора c Грабковым М.А., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ как с участником общества. Согласно п.1 Приложения № к Договору поручительства на поручителя возлагается обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Грибков М.А. является участником общества – генеральным директором, знает о наличии спора в суде (л.д. 61), однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств и письменных возражений относительно предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования, в полном объеме, находя их законными, а так же взыскивает судебные расходы по госпошлине (ст. 98 ГПК РФ) в размере 23 558,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ответчик», Грабкова М.А. в пользу ОАО «истец задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 821 670,82 руб. основной долг; 99 017,48 руб. просроченные проценты; 27 494,45 руб. неустойку за просроченный основной долг; 12 770,49 руб. неустойка за просроченные проценты, расходы по госпошлине 23 558,16 руб., а всего взыскать 1 079 374,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: