Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2015/2018 ~ М-562/2018 от 25.01.2018

       №2-2015/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             26 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя истца адвоката Стенникова А.В., представителя третьего лица по доверенности от 09.09.2017 Быстровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного Анатолия Андреевича к Демидову Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

             УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества по иску Демидовой И.В. к Демидову А.В., как следует из ранних договоренностей между Калюжным А.А. (продавец земельного участка) и Демидовым А.В. (покупатель земельного участка) 24.01.2002 было заключено соглашение о купле – продажи земельного участка со строениями. По условиям указанного соглашения Калюжный А.А. обязуется продать земельный участок площадью 1 317 кв.м. с кадастровым номером № предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю серии № а покупатель обязуется приобрести данный участок с постройками на нем за цену 500 000 рублей, холя стороны формально договорились, что данный земельный участок будет продан по основному договору купли – продажи 24.01.2002 за 3 000 рублей, который будет зарегистрирован в Тюменской областной регистрационной палате. Согласно п. 4 соглашения окончательный расчет за земельный участок покупатель обязуется произвести в течение 15 лет до 24.01.2017. Основной договор купли – продажи спорного земельного участка зарегистрирован в Тюменской областной регистрационной палате, после чего Демидов А.В. стал полноценным собственником земельного участка. На протяжении 15 лет Демидов А.В. фактически уплатил истцу за земельный участок всего лишь 50 000 рублей. По истечении срока предоставленного истцом для полного исполнения Демидовым А.В. своих обязательств окончательная оплата по соглашению не произведена. 10.09.2017 истец вручил Демидову А.В. претензию с требованием в течение 10 дней произвести оплату 450 000 рублей, чего сделано не было. Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества семьей Демидовых, в раздел фактически входит земля истца. Истец просит признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

22.03.2018 судом принято увеличение исковых требований, основанное на положениях ст.ст.15,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых истец к ранее заявленным требованиям, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 434 800 рублей, поскольку с 2002 года стоимость спорного земельного участка изменилась в сторону увеличения и согласно оценке №15-2018 по состоянию на 16.03.2018 составила 3 484 800 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, в судебном заседании присутствуют представители истца и третьего лица по доверенности.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения по адресам, имеющимся в материалах дела. В том числе сторонам направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет суду право выбора способа извещения лиц о судебном заседании.

26.12.2018 по телефону ответчик подтвердил, что ему известно о времени слушания дела, пояснил, что явиться не может, в деле должен принять участие его представитель.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца адвокат Стенников А.В. поддержал требования по доводам, указанным в заявлении.

    Представитель третьего лица по доверенности Быстрова Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом указала, что договор сторонами исполнен, денежные средства переданы истцу, земельный участок ответчику. Договор зарегистрирован надлежащим образом, даны согласия супругов на регистрацию сделки. Оснований для признания сделки недействительной нет.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Требования иска мотивированы стороной истца положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно возможностью расторгнуть договор купли-продажи при неисполнении покупателем условий по оплате договора и возврате имущества в виде земельного участка.

    Между тем, судом установлено, что 24.01.2002 между Калюжным А.А. и Демидовым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, город <адрес> стороны оценили отчуждаемый земельный участок в сумме 3 000 рублей ( пункт 3 договора).

Из пункта 4 договора следует, что Демидов А.В. купил указанный участок за 3 000 рублей, Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. При этом стороны осознают, что цена является существенным условием договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости, представленного по запросу суда Управлением Росреестра по Тюменской области, также следует, что при заключении договора учитывались нотариально удостоверенные согласия супругов участников договора Калюжной А.Г. и Демидовой И.В., как на отчуждение, так и на приобретение земельного участка.

При этом вышеуказанное регистрационное дело не содержит представленного истцом в материалы настоящего спора Соглашения о купле-продаже земельного участка со строениями от 24.01.2002, согласно которого стоимость земельного участка и имеющихся на нем построек сторонами оценена в размере 500 000 рублей ( п.2 соглашения), окончательный расчет покупатель обязуется произвести в течение 15 лет, то есть до 24.01.2017 ( пункт 4 соглашения). В случае неоплаты указанной суммы в срок до 24.01.2017 покупатель обязуется вернуть земельный участок и строения на нем продавцу ( пункт 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, который соблюден истцом, что подтверждается текстом претензии от 10.09.2018, полученной лично ответчиком.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании пояснений истца при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу и с учетом наличия в оспариваемом договоре купли-продажи личной подписи истца в получении денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также оценке стоимости земельного участка 3 000 рублей, факт несоблюдения ответчиком условия договора об уплате стоимости земельного участка не может быть установлен только на основании утверждения истца о том, что стоимость земельного участка является иной, отличной от указанной в договоре.

Доводы истца о том, что стоимость определена сторонами в Соглашении от 24.01.2002, не могут быть приняты судом, поскольку не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регистрации указанного Соглашения в установленном законом порядке.

Более того, ни одной из сторон договора не представлено для проведения судебной экспертизы оригинала указанного Соглашения, на котором основано требование истца о расторжении договора и признании его недействительным, а также взыскании денежных средств в счет стоимости земельного участка в размере, определенном с учетом индексации и его стоимости на 16.03.2018.

В связи с чем старшим государственным судебным экспертом Тюменской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации Колесниковой Л.М. сообщено о невозможности дать заключение по поставленному в определении Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.04.2018 вопросу о соответствии времени изготовления Соглашения о купле-продаже земельного участка со строениями, заключенного 24.01.2002 между Демидовым А.В. и Калюжным А.А. дате его изготовления.

Доказательств того, что Соглашение от 24.01.2002, непосредственно отражающее иную стоимость объекта недвижимости, вносящее изменение непосредственно в сам договор купли-продажи от 24.01.2002, зарегистрировано в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Суд находит, что в судебном заседании не нашла своего подтверждения иная стоимость спорного земельного участка, а также отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 24.01.2002 со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Вместе с тем, до удаления суда в совещательную комнату сторона истца, с учетом установленных судом обстоятельств, настаивала на рассмотрении заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным.

При этом, несмотря на требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истцом не указано по каким основаниям оспариваемая сделка является недействительной, фактически заявлены требования о расторжении договора и выплате денежных средств с учетом рыночной стоимости объекта на 16.03.2018.

А потому решение суда принимается в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

Материалы дела не содержат оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для признания оспариваемой сделки недействительной. По мотиву неисполнения покупателем условий по оплате имущества и расторжении договора с обязанием вернуть спорный объект недвижимости сделка не может быть признана недействительной.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении исковых требований Калюжного Анатолия Андреевича к Демидову Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

    Председательствующий судья          подпись                  Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2019.