Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2018 ~ М-2705/2018 от 25.06.2018

                                      Дело №2-3993/2018

24RS0046-01-2018-003261-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к Прохорову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец принял от ИП Прохорова М.В. заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» № ЭО44/8646/20199-16113 от 28.11.2017 года. По условиям кредитного договора сумма займа кредитных средств составила 440 000 рублей на срок по 23.11.2018 года. Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в рублях по ставке 15.5% годовых. Согласно п. 5 договора плата за открытие Лимита овердрафтного кредита в размере 7900 рублей взимается до выдачи кредита. Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40802810031000022200 открытый в ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка на основании распоряжения заемщика в день подписания Кредитного договора. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. По кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018 года составляет 340 858,35 рублей, из которых ссудная задолженность 309 178,81 рублей, проценты за пользование ссудой 4 009,63 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 27 669,91 рублей. Задолженность и частичная оплата подтверждается выписками, а также расчетами задолженности. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что Прохоровым М.В. исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № ЭО44/8646/20199-16113 от 28.11.2017 года взыскать с Прохорова М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 340 858 рублей 35 копеек, из которых ссудная задолженность 309 178,81 рублей, проценты за пользование ссудой в размере 4 009,63 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 27 669,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,58 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Прохоров М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № ЭО44/8646/20199-16113 от 28.11.2017 года Банк предоставил ИП Прохорову М.В. кредит в сумме 440 000 рублей под 15.5% годовых на срок до 23.11.2018 года – 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по продукту «Эксперт овердрафт». Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 5 договора плата за открытие Лимита овердрафтного кредита в размере 7900 рублей взимается до выдачи кредита. Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

    В судебном заседании также установлено, что Прохоров М.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 года составляет 340 858,35 рублей, из которых ссудная задолженность 309 178,81 рублей, проценты за пользование ссудой 4 009,63 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 27 669,91 рублей. По состоянию на 06.06.2018 года согласно выписки из ЕГРП ИП Прохоров М.В. – прекратил деятельность в качестве ИП.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Прохорова М.В. процентов за кредит в размере в размере 340 858,35 рублей, из которых ссудная задолженность 309 178,81 рублей, проценты за пользование ссудой 4 009,63 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 27 669,91 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6 608,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка к Прохорову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Михаила Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка задолженность по кредитному договору в размере 340 858 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины – 6 608 рубль 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2018 года.

Председательствующий: судья:                                 Т.П.Смирнова