Постановление по делу № 4/13-335/2014 от 23.07.2014

№ 4/13-335/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 14 августа 2014 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., при секретаре Ишимовой А.В., защитника Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кондратьева С.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 1998 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 января 2004 года и от 03 июня 2004 года, Кондратьев С.С. был осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кондратьев С.С. был осужден к 8 годам лишения свободы без штрафа. Наказание по приговору от 03 декабря 1998 года Кондратьевым С.С. полностью отбыто 09 июня 2006 года.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2011 года Кондратьев С.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кондратьев С.С. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, в котором просит привести постановленный в его отношении приговор в соответствие с действующим законодательством, смягчить назначенное наказание.

Принимая во внимание, что о дате, времени и месте судебного разбирательства осужденный был извещен своевременно и надлежащим образом, в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, ходатайство об участии в судебном разбирательстве не заявил, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник осужденного доводы заявленного ходатайства поддержал, просил сократить назначенное Кондратьеву С.С. наказание в связи с изменениями законодательства, улучшающими положение осужденного.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен низший предел исправительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем действия Кондратьева С.С. по приговору от 03 декабря 1998 года следует переквалифицировать с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Вместе с тем, оснований для смягчения назначенных данными приговорами наказаний не усматривается, поскольку наказание Кондратьевым С.С. полностью отбыто.

Основания для изменения приговора в части осуждения Кондратьева С.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ отсутствуют, поскольку в новой редакции уголовная ответственность за данное преступление ужесточена введением дополнительного наказания, которое не было предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции 1996 года.

Других оснований для переквалификации действий Кондратьева С.С. либо смягчения назначенного наказания не усматривается.

Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, основанием для изменения приговоров не являются.

Оснований для изменения категорий совершенных Кондратьевым С.С. преступлений, за которые он осужден приговором от 03 декабря 1998 года, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, данным приговором установлено не было. Вопрос о возможности изменения категории преступления по приговору от 24 мая 2011 года обсуждению не подлежит, так как данный приговор был постановлен в период действия вышеуказанного положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Федеральным законом № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года вступление в силу положений о возможности назначения наказания в виде принудительных работ отложено с 01 января 2014 года до 01 января 2017 года, в связи с чем данный вопрос обсуждению не подлежит.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, также не влекут изменение приговора. Указанным законом внесены изменения в ст. 303 УК РФ, предусматривающую ответственность за фальсификацию доказательств и результатов ОРД, однако Кондратьев С.С. по данной статье не осуждался. Изменения данным Федеральным законом внесены также в ч. 5 ст. 62 УК РФ, но они касаются правил назначения наказания лицам, по ходатайству которых дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в то время как Кондратьев С.С. к данной категории лиц не относится.

Все другие изменения, внесенные в уголовный закон, преступность совершенных Кондратьевым С.С. деяний также не устранили, наказание не смягчили, т.е. положение осужденного не улучшили.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Кондратьева С.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 1998 года в отношении Кондратьева С.С. изменить, переквалифицировав его действия с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 ноября 2014 года постановлено оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2014 года