Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-611/2018 от 12.04.2018

№ 1-611/2018

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 09 июня 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,,

помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого Ефремова П.А.,

защитника – адвоката Бабича В.В., представившего удостоверение № 531 и ордер № 207 от 31 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Павла Александровича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 23 января 2013 года Благовещенским городским судом Амурской областипо ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Благовещенского городского Амурской области от 09 июня условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года,

- 29 апреля 2013 года Благовещенским городским судом Амурской областипо ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.06.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев,

- 09 января 2014 года Благовещенским городским судом Амурской областипо п.п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.06.2014 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ, присоединены приговоры от 23.01.2013 года и 29.04.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 07 апреля 2017 года) направлен для отбывания наказания на срок 2 года 9 месяцев лишения свободы; 25.08.2015 года условно – досрочно освобожден по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 12.08.2015 года на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня,

- 19 сентября 2016 года Благовещенским городским судом Амурской областипо ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 09.01.2014 года, (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 7 апреля 2017 года), к 2 годам лишения свободы,

18 июля 2017 года освобожден условно-досрочно, с заменой неотбытой части наказания исправительные работы на срок 8 месяцев 19 дней,

06 марта 2018 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области исправительные работы сроком 7 месяцев 7 дней заменены на лишение свобода сроком 2 месяца 10 дней

содержащегося под стражей с 29 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов П.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Защитником подсудимого – адвокатом Бабичем В.В. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Ефремов П.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для возвращения дела прокурору.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случае если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Исходя из норм закона, судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующее досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих, либо исключающих его рассмотрение судом.

Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны обязан возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» - при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как следует из материалов уголовного дела, указанные требования закона следователем не выполнены в полном объеме.

Как усматривается из обвинительного заключения, Ефремов П.А. обвиняется в том, что 24 января 2018 года около 14 часов 00 минут Ефремов П.А. пришел к своему знакомому АЕ, проживающему в помещении летней кухни, расположенной на территории ***.

24 января 2018 года около 14 часов 00 минут Ефремов П.А., находясь на улице у летней кухни, расположенной на территории ***, увидел через окно, что АЕ спит, а входная дверь в указанную кухню, была не заперта, после чего решил похитить ценное имущество, находящееся в помещении летней жилой кухни и распорядиться им по своему усмотрению.

Так 24 января 2018 года около 14 часов 05 минут, Ефремов П.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вошел в жилое помещение летней кухни, расположенной на территории ***, тем самым незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри помещения Ефремов П.А., убедившись, что АЕ спит и не наблюдает за его действиями, понимая, что его действия носят тайный характер, где увидел на столе, расположенном справа от входной двери кухни, сотовый телефон марки «ZTE», и телевизор марки «Samsung», принадлежащие НЛ, после чего взял в руки телевизор марки «Samsung», и сотовый телефон марки «ZTE», и удерживая при себе в руках похищенное, с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным, распорядился по своему усмотрению.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, как следует из постановления о привлечении Ефремова П.А. в качестве обвиняемого от 28 марта 2018 года, Ефремов П.А. обвиняется в том, что 24 января 2018 года около 14 часов 00 минут Ефремов П.А., находясь на улице у летней кухни, расположенной на территории ***, увидел через окно, что АЕ спит, а входная дверь в указанную кухню, была не заперта, после чего решил похитить ценное имущество, находящееся в помещении летней жилой кухни и распорядиться им по своему усмотрению.

Так 24 января 2018 года около 14 часов 05 минут, Ефремов П.А., следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вошел в жилое помещение летней кухни, расположенной на территории ***, тем самым незаконно проник в жилое помещение. Находясь внутри помещения Ефремов П.А., убедившись, что АЕ спит и не наблюдает за его действиями, понимая, что его действия носят тайный характер, где увидел на столе, расположенном справа от входной двери кухни, сотовый телефон марки «ZTE», и телевизор марки «Samsung», принадлежащие НЛ, после чего взял в руки телевизор марки «Samsung», и сотовый телефон марки «ZTE», и удерживая при себе в руках похищенное, с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным, распорядился по своему усмотрению.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (л.д.101-102).

Таким образом, следователем при квалификации действий Ефремова П.А. допущены противоречия в предъявленном обвинении и обвинительном заключении, которые создают неопределенность в предъявленном обвинении и которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Указанные существенные процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые, как повлекшие лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.

Кроме того, указанные допущенные нарушения, также влекут нарушение прав подсудимого Ефремова П.А. на защиту при рассмотрении уголовного дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок содержания подсудимого Ефремова П.А. под стражей истекает 12 июля 2018 года.

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос об избранной в отношении Ефремова П.А. мере пресечения в виде заключения под стражу.

Государственный обвинитель полагал необходимым продлить срок содержания Ефремова П.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2018 года, в связи с тяжестью предъявленного обвинения, отсутствием постоянного места работы, наличием непогашенных судимостей, что дает достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Подсудимый Ефремов П.А. и его защитник – адвокат Бабич В.В. просили изменить меру пресечения на более мягкую не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Ефремов П.А. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, то есть не имеет прочных социальных связей, не трудоустроен, а значит, законного источника дохода не имеет. На основании изложенного, у суда имеются достаточные основания считать, что, находясь на свободе, Ефремов П.А., может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения подсудимому Ефремову П.А. меры пресечения на иную, более мягкую, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Ефремова Павла Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурору г. Благовещенска Амурской области следует обеспечить устранение нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Меру пресечения Ефремову П.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, продлив срок содержания Ефремова П.А. под стражей на 02 (два) месяца 00 суток (со дня поступления уголовного дела в суд), а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов