Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2019 (2-3598/2018;) ~ М-2328/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-57\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Полушиной Е.В.,

с участием истца Голубиной Н.Н., представителя истца Якутовой Н.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – Печенкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубиной Н. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Восканяну В. Д., ООО «Евродорстрой» о взыскании сумм материального и морального ущерба, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Голубина Н.Н. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № под управлением Восканяна В.Д., принадлежавшего Охояну А.А., и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежавшего и под управлением Голубиной Н.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Восканяна В.Д., управлявшего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, возможные скрытые повреждения, задней панели, выхлопной трубы, парктроника, фонарей бампера, обшивки салона, усилителя заднего бампера, фаркопа, заднего дворника, двигателя.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № Голубина Н.Н. обратилась к независимому эксперту, стороны об осмотре транспортного средства экспертом, извещались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 80 543,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф, неустойку; взыскать с Восканяна В.Д., Охояна А.А., ООО «Евродорстрой» сумму ущерба в размере 89 127,29 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874,00 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Восканян В.Д. и Охоян А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, указав, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евродорстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что Восканян В.Д. был принят на работу в ООО «Евродорстрой» на должность водителя, однако дорожно-транспортное происшествие произошло вне рабочее время, в связи с чем ответственность работодателя не наступила.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № под управлением Восканяна В.Д., принадлежавшего Охоян А.А., и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежавшего и под управлением Голубиной Н.Н. (л.д. 8 том 1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Восканяна В.Д., управлявшего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, возможные скрытые повреждения, задней панели, выхлопной трубы, парктроника, фонарей бампера, обшивки салона, усилителя заднего бампера, фаркопа, заднего дворника, двигателя.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Голубина Н.Н. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 91-92 том 1).

СПАО «Ресо-Гарантия» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело Голубиной Н.Н. выплату страхового возмещения в размере -СУММА3- (л.д. 93 том 1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПЭК-Груп» по заказу СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА3-, без учета износа -СУММА4- (л.д. 98-131 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату Голубиной Н.Н. в размере -СУММА5- в счет возмещения расходов по эвакуации (л.д. 94).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № Голубина Н.Н. обратилась к независимому эксперту, стороны об осмотре транспортного средства экспертом, извещались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО1 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА1-, без учета износа -СУММА2- (л.д. 16-75 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получена от Голубиной Н.Н. претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в полном объеме, с приложением экспертного заключения (л.д. 190 том 1).

Определением суда от 29.10.2018г. по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» было назначено проведение автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № (л.д. 253-254 том 1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом средних действующих рыночных цен на детали и работы в Пермском крае, с применением Единой методики по проведению экспертизы по ОСАГО, в том числе с использованием справочников РСА, без учета износа на заменяемые детали, составила -СУММА6-; с учетом износа -СУММА7- (л.д. 13-25 том 2).

Заслушанный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 пояснил, что повреждения фонаря и бампера были исключены из расчета, поскольку повреждения были получены ранее. Экспертиза была проведена по фотоматериалам поврежденного автомобиля, поскольку автомобиль не был предоставлен на осмотр.

Рассматривая требования истца к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом произведенных выплат страховой компанией Голубиной Н.Н. в общем размере -СУММА8-, а по экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере -СУММА9-, таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА10- удовлетворению не подлежит, поскольку обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Заявленные требования о взыскания штрафа, компенсации морального вреда, неустойки являются производными от основного – взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, и требования о взыскания штрафа, компенсации морального вреда, неустойки с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Голубиной Н. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Восканяну В. Д., ООО «Евродорстрой» о взыскании сумм материального и морального ущерба, штрафа, неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               О.Ю. Федотов