Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2018 ~ М-655/2018 от 30.05.2018

Гражданское дело

№2-756/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 05 июля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием ответчика Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Яковлевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Яковлевой Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору № от 17.10.2014 года в размере 215990,18 рублей, в том числе: 99847,71 руб. – задолженность по основному долгу, 82142,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 34000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5359,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2014 между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому Яковлевой Н.С. были предоставлены денежные средства в размере 99847,71 рубля, сроком до востребования. Заемщик (Яковлева Н.С.) обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга и суммы комиссий (при наличии). Ответчику до заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ему услугах, со всеми положениями договора Яковлева Н.С. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.05.2018 года задолженность составила 215990,18 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яковлева Н.С. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 года, пояснила, что проживает одна с двумя детьми, находится в затруднительном финансовом положении, считает, что требуемые банком проценты за пользование кредитом и неустойка явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, просила снизить размер начисленных процентов и штрафов до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2014 года между Яковлевой Н.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании с заявления Яковлевой Н.С. заключен договор кредитования №, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банк, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для Кредита КРЕДИТНАЯ КАРТА ВТОРАЯ (INSTANT).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Яковлевой Н.С. установлен лимит кредитования в размере 100000 рублей, срок возврата кредита - 24 месяца, срок действия лимита кредитования - до востребования, процентная ставка установлена в размере 28 % годовых, льготный период –56 дней.

В соответствии с условиями договора кредитования Заемщик принял обязательство по погашению задолженности путем выплаты минимальных обязательных платежей (МОП), платежный период составляет 25 дней, дата платежа определяется согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 18.11.2014 года. В целях погашения задолженности денежные средства должны вноситься Заемщиком на текущий банковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода. Состав МОП установлен Общими условиями, включает в себя сумму кредита, сумму просроченной задолженности по кредиту, сумму процентов, начисленных на кредит, сумму процентов, начисленной на сумму просроченной задолженности по кредиту, сумму начисленных штрафов (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей уплачивается неустойка в размере: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Как следует из представленных документов, Яковлева Н.С. 17.10.2014 года также подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

При подписании заявления о заключении договора кредитования Яковлева Н.С. была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету № истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Из искового заявления ПАО КБ «Восточный» следует, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении договора кредитования, выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Ответчик Яковлева Н.С. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного банком, следует, что по состоянию на 15.05.2018 года сумма задолженности Яковлевой Н.С. перед истцом по договору кредитования № составила: 99847,71 рублей - задолженность по основному долгу, 40084,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 34000 рублей – задолженность по штрафу (неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг), 42057,71 рублей задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами (неустойка).

Ответчик не оспаривая сумму задолженности по основному долгу, с расчетом банка по суммам начисленных процентов и штрафов не согласна, считает, что данные суммы завышены.

По приложенному к иску расчету сумм задолженности сумма процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 15.05.2018г. составила 43507,92 рубля, при этом в период с 11.02.2015 по 08.07.2015 было погашено процентов на общую сумму 3423,16 рублей, остаток задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составил 40084,76 рублей.

Данный расчет процентов за пользование кредитными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая сведения из расчета, представленного истцом, суд находит необоснованным включение истцом суммы неустойки по просроченным процентам в сумму долга по процентам за пользование кредитом, которую истец просил взыскать в исковом заявлении в качестве процентов по кредиту.

Задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 35600 рублей: в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредитования за период с 13.04.2015 по 14.05.2018 один раз начислена неустойка 600 рублей и 35 раз начислена неустойка в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 14.05.2018 погашено 1600 рублей, остаток задолженности по неустойке составил 34000 рублей.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом определена за период с 14.04.2015г. по15.05.2018г. из расчета 28 % годовых.

А всего согласно расчетам банка задолженность по неустойкам составила 76057,71 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и такие обстоятельства, как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, при этом, порядок расчета неустойки устанавливается законодателем путем применения/ограничения соответствующей процентной ставкой в зависимости от того, начисляются ли в указанный период проценты за пользование кредитом или нет, 20% годовых (0,054% в день) или 0,1% в день, на сумму просроченного платежа, иное также противоречило бы смыслу Федерального закона, а также ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.05.2018г. следует, что банк начислил ответчику неустойку в виде штрафа в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту в части уплаты основного долга, то есть неустойка определена в данном случае не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, что не соответствует ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

За просрочку уплаты процентов банк начислил ответчику неустойку за период из расчета 28 % годовых, что также не соответствует упомянутому закону.

Таким образом, начисленная банком сумма неустойки не соответствует закону, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для Банка последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 76057,71 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 34 000 рублей.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения Яковлевой Н.С. обязательств по договору кредитования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 17.10.2014 г. в размере 173932,47 рублей, из которых: 99847,71 руб. – задолженность по основному долгу, 40084,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 34000 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5359,90 руб. (платежное поручение № 74719 от 23.05.2018 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Яковлевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Натальи Сергеевны в пользу ПАО КБ «Восточный»

179292 рубля 37 копеек, в том числе:

- задолженность по кредитному договору от 17.10.2014г. № в сумме 173932 рубля 47 копеек, включающую в себя 99847 рублей 71 коп. основного долга, 40084 рублей 76 коп. процентов по кредиту, 34000 рублей неустойки.

- судебные расходы 5359 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.