Решение от 17.11.2021 по делу № 02а-0988/2021 от 24.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-988/2021 по административному иску Харитонова Михаила Юрьевича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ,

установил:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Генеральной прокуратуры РФ по прекращению переписки.

Административный истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения фио, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании утвержденного 31 января 2020г. заместителем Генерального прокурора РФ заключения прекращена переписка с фио по вопросу законности процессуальных решений, принятых по сообщениям о хищении видеокамеры и фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками УФСКН России, а также по доводам о ненадлежащем разрешении предыдущих жалоб.

На очередное обращение фио от 25 декабря 2019г. о незаконности процессуальных решений, принятых по сообщениям о хищении видеокамеры и фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками УФСКН России старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета РФ 03 февраля 2020г. дан ответ, в котором сообщалось о том, что на аналогичные обращения ранее неоднократно давались ответы, по изложенным в обращении вопросам руководством Генеральной прокуратуры РФ принято решение о прекращении переписки.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2).

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая согласно п. 1.1 разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Вопросы законности процессуальных решений, принятых по сообщениям о хищении видеокамеры и фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками УФСКН России были предметом неоднократных проверок Генеральной прокуратуры РФ, переписка Генеральной прокуратуры РФ с Харитоновым М.Ю. по данным вопросам прекращена уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ в пределах компетенции, при наличии к тому оснований, оставление Генеральной прокуратурой РФ очередного обращения фио по данному вопросу без рассмотрения соответствует требованиям п. 4.12 Инструкции.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Решение Генеральной прокуратуры РФ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по обращениям фио само по себе рассматриваться как акт нарушения его прав не может, поскольку не лишает возможности заявителя самостоятельно обжаловать процессуальные решения следственных органов по сообщениям о преступлении в судебном порядке предусмотренном УПК РФ.

С учетом изложенного совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Харитонова Михаила Юрьевича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: