Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11254/2013 ~ М-10569/2013 от 28.10.2013

Дело №2-11254/1/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 декабря 2013г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием представителя истца Галезняка О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова П. В., Орловой Т. В. к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2013г. истцы обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства г.Калуги, указав, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежит нежилое помещение общей площадью 88,9 кв.м. на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Для более эффективного использования указанного нежилого помещения, в нем была произведена реконструкция. Просили сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., признать за истцами право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 97,1 кв.м. и тамбур общей площадью 5,5 кв.м. по 1/2 доли в праве за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в деле имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Федорова П.В. по доверенности Галезняк О.П. иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Управление архитектуры и градостроительства города Калуги о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федоров П.В. и Орлова Т.В. являются собственниками (доля в праве по 1/2) нежилого помещения общей площадью 88,9 кв.м. на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.03.2003г.

Для удобства пользования в указанном нежилом помещении истцами произведена реконструкция, без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

После реконструкции образовались два нежилых помещения № и №.

Реконструкция нежилого помещения №: - демонтаж деревянных перегородок в торговом зале №1, на кухне №3, в помещении котельной №2; -устройство дверного проема в торговом зале №1; - заложен кирпичом дверной проем в торговом зале №1; -устройство двух дверных проема из оконных проемов (разобран низ окна) в торговом зале № 1; - демонтаж ванны, унитаза, раковин (в существующую канализацию) и газовых плит; - установка раковины и унитаза в туалете № (в существующую канализацию); - установка раковин на кухне №3.

Реконструкция нежилого помещения №:

- образование цокольного этажа общей площадью 97,1 кв.м и тамбура площадью 5.5 кв.м, в том числе торговый зал № площадью 97,1 кв.м ; - установка колон и усиление несущих стен и перекрытия между цокольным и 1 этажом

В результате реконструкции общая площадь нежилого помещения № составляет – 88,9 кв.м, в том числе торговая площадь составляет – 54,0 кв.м; общая площадь нежилого помещения № составляет – 97,1 кв.м.и тамбур площадью 5,5 кв.м., в том числе торговая площадь составляет 97,1 кв.м.

Из материалов дела видно, что проведенная реконструкция нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта, выполнены без нарушения строительных норм и правил, соответствуют противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.03.2003г., технического паспорта на квартиру КП КО «Бюро технической инвентаризации» №, технического заключения ООО «Пир «Проект-17», экспертного заключения № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в калужской области», письмом начальника ОНД – главного государственного инспектора г. Калуги по пожарному надзору, другими материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что проведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан и не затрагивает их права и законные интересы, имеются основания для сохранения нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» инвентарный № по состоянию на 19 января 200г., а также признания за истцами права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 97,1 кв.м. и тамбур общей площадью 5,5 кв.м. по 1/2 доли в праве за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова П. В., Орловой Т. В., удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» инвентарный № по состоянию на 19 января 200г.

Признать за Федоровым П. В. и Орловой Т. В. право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 97,1 кв.м. с тамбуром площадью 5,5 кв.м. по 1/2 доли в праве за каждым.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2013г.