Решение по делу № 2-131/2017 (2-2068/2016;) ~ М-2080/2016 от 15.12.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года

Чишминским районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповым Н.З.,

при секретаре Насибуллиной Д.Х.,

с участием представителя истца Талипова И.Д. - Хайруллина В.В. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Талипова И.Д. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском указав, ДД.ММ.ГГГГ. между Талиповым И.Д. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Талиповым И.Д. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования №., со счета заемщика списана плата за участие в программе страхования в размере 36 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Талипов И.Д. направил в адрес АО «МетЛайф» телеграмму об отказе от договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., и об исключении его из числа застрахованных лиц и вернуть страховую премию страхователю в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Талипов И.Д. направил в адрес ПАО «Совкомбанк» » телеграмму об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., и о возврате страховой премии за участие в программе страхования в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная страховка.

Телеграммы застрахованного лица оставлены без удовлетворения.

Просит признать прекратившим свое действие программу финансовой и страховой защиты по договору добровольного коллективного страхования № взыскать причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> % от присужденного в пользу потребителя и общественной организации.

В судебном заседании представитель истца Хайруллин В.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Талипов И.Д. на заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель АО «СК МетЛайф» в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, <данные изъяты> между Талиповым И.Д. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей.

№ Талиповым И.Д. было подписано заявление в АО «СК МетЛайф» на включение в программу добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, со счета заемщика списана плата за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.5.1. Памятки условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит «Застрахованное лицо вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования подать в Банк заявление о выходе из программы страхования. При этом Банк возвращает Застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ Талипов И.Д. направил в адрес АО «МетЛайф» телеграмму об отказе от договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и об исключении его из числа застрахованных лиц и возврате страховой премии страхователю в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Талипов И.Д. направил в адрес ПАО «Совкомбанк» » телеграмму об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и о возврате страховой премии вознаграждения банка в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная страховка.

Телеграммы застрахованного лица оставлены без удовлетворения, что нельзя признать законным.

Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст.ст. 28, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 ст. 310, п.1 ст. 450, ст.ст. 782, 958Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Кроме того, статьей 958 ГК РФ предусмотрено право при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования на возврат уплаченной страховщику страховой премии в случаях, предусмотренных договором.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию плата за участие в программе добровольного коллективного страхования в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что телеграммы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате страховой премии и вознаграждения банка ответчиками не удовлетворена.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок (п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У, ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 36860 рублей.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 г.).

Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика по соответствующему требованию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу Талипова И.Д. подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 511 рублей 60 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Талипова И.Д. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать прекратившим свое действие программу финансовой и страховой защиты по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Талипова И.Д..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Талипова И.Д. плату за программу финансовой и страховой защиты в связи с отказом от договора коллективного страхования размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

        Копия верна

Судья Якупов Н.З.