Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2014 от 30.09.2014

№ 1-100/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

с участием прокурора Полякова В.В.,

подсудимой      Прыгуновой Т.Н.,

защитника                                      Беловой Т.А.,

представившей удостоверение № 1625 и ордер № 016476 от 24.10.2014 года,

4 декабря 2014 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прыгуновой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прыгунова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено Прыгуновой Т.Н. при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2014 г., в период времени с 10 часов до 13 часов, Прыгунова Т.Н. пришла во двор домовладения Мануйловой В.И., расположенного по <адрес>, где увидела, что дома никого нет, в результате у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Мануйловой В.И.. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, путем применения физической силы, рывком дернув дверь, сломав каркас двери, Прыгунова Т.Н. незаконно проникла внутрь жилого дома, откуда тайно похитила из шкафа, находящегося в детской комнате, тонометр для измерения давления стоимостью <данные изъяты> рубль, из холодильника похитила продукты питания, а именно: 4 стаканчика йогурта стоимостью <данные изъяты> рублей за один стаканчик, а всего на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> грамм российского сыра по цена <данные изъяты> рублей за один килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> грамм вареной колбасы по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> штук куриных яиц по цене <данные изъяты> рублей за 1 один десяток, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 килограмма баранины по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей и 1 килограмм свинины по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм, причинив потерпевшей Мануйловой В.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Прыгунова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая Мануйлова В.И. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора в особом порядке и учитывая, что предъявленное подсудимой Прыгуновой Т.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Прыгуновой Т.Н. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Прыгунова Т.Н. совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимая вину в совершенном деянии признала полностью, раскаялась, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание Прыгуновой Т.Н., судом не установлены.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Прыгуновой Т.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание Прыгуновой Т.Н. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного Прыгуновой Т.Н. преступления из категории тяжких в категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание Прыгуновой Т.Н. без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На Прыгунову Т.Н. необходимо возложить дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым не изменять избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: тонометр для измерения давления, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Мануйловой В.И., передать ей же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прыгунову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прыгуновой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Прыгунову Т.Н. дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Прыгуновой Т.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: тонометр для измерения давления, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Мануйловой В.И., передать ей же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Прыгунову Т.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко