Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-365/2020 от 20.02.2020

№ 1-365/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                18 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Галуза А.Е.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Калита Ю.В.

защитников - адвокатов Лопарева В.А., представившего удостоверение № 1484 и ордер № 215329 от 18.03.2020г. (действующего в защиту интересов Проценко Д.Е.),

и Мустафаева А.О., представившего удостоверение № 597 и ордер № 80 от 18.03.2020г. (действующего в защиту интересов Соколова А.С.),

подсудимых Соколова А.С. и Проценко Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-365/2020 в отношении:

Соколова Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

Проценко Данила Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Соколов А.С. и Проценко Д.Е. находясь около <адрес>, решили умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Горбачеву А.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Соколов А.С. и Проценко Д.Е. находясь около <адрес>, распределили между собой роли, согласно которым Соколов А.С. и Проценко Д.Е.должны были совместно и согласованно подойти к автомобилю марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, после чего совместно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить спойлер, комплект дефлекторов, передний сплиттер, находившиеся на автомобиле марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Горбачеву А.В.

Далее реализуя свой совместный и согласованный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Соколов А.С. и Проценко Д.Е.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имущество принадлежащее Горбачеву А.В., а именно:

- спойлер, стоимостью 1 500 рублей;

- комплект дефлекторов (2 штуки), стоимостью 1 500 рублей;

- передний сплитер, стоимостью 1 500 рублей;

Всего на общую сумму 4 500 рублей.

После чего, Соколов А.С. и Проценко Д.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Горбачеву А.В. материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании защитники и подсудимые заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав свое ходатайство тем, что Соколов А.С. и Проценко Д.Е. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшему материальный ущерб возмещен и компенсирован моральный вред, а подсудимые дополнительно пояснили, что полностью признают свою вину и раскаиваются в содеянном; они имеют возможность уплатить судебный штраф.

Соколов А.С. и Проценко Д.Е. согласны на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующему основанию им понятны, они обязуются уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Потерпевший Горбачев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, компенсирован моральный вред, претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайства стороны защиты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

По смыслу закона, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Соколов А.С. и Проценко Д.Е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Соколов А.С. ранее не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; принес извинения потерпевшему; составил явку с повинной в органах полиции; имеет возможность уплатить судебный штраф и судебный штраф не поставит его и его семью в трудное материальное положение; согласен на прекращение уголовного дела по заявленному основанию.

Проценко Д.Е. ранее не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; принес извинения потерпевшему; составил явку с повинной в органах полиции; имеет возможность уплатить судебный штраф и судебный штраф не поставит его и его семью в трудное материальное положение; согласен на прекращение уголовного дела по заявленному основанию.

Сведения об участии Соколова А.С. и Проценко Д.Е. в совершенном преступлении изложены в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям.

Действия Соколова А.С. и Проценко Д.Е., направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации вредных последствий.

Суд убедился, что Соколов А.С. и Проценко Д.Е. своими действиями снизили степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, и считает предпринятые Соколовым А.С. и Проценко Д.Е. действия достаточными для того, чтобы расценить их, как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить от уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств уголовного дела, объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Соколова А.С. и Проценко Д.Е. после заглаживания вреда, возмещения ущерба и компенсации морального вреда, а также личности Соколова А.С. и Проценко Д.Е., суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соколова А.С. и Проценко Д.Е. на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в совершении преступления, имущественные положения Соколова А.С. и Проценко Д.Е., а также материальное положение их семей, возраст подсудимых и возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом материального положения Соколова А.С. и Проценко Д.Е., считает необходимым установить подсудимым срок оплаты судебного штрафа - 30 календарных дней, в течение которого Соколов А.С. и Проценко Д.Е. обязаны уплатить судебный штраф.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ подлежит отмене, а Соколов А.С. и Проценко Д.Е. привлечению к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Мера принуждения в отношении Соколова А.С. и Проценко Д.Е. подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Мустафаева А.О. и подсудимого Соколова А.С. о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении подсудимому Соколову Алексею Сергеевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соколова Алексея Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Соколову Алексею Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Ходатайство защитника Лопарева В.А. и подсудимого Проценко Д.Е. о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении подсудимому Проценко Данилу Евгеньевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Проценко Данилы Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Проценко Даниле Евгеньевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (ОФК29, МО по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, л/сч 05671852540)

Банк получатель: Отделение Тюмень

р/счет №40302810065771500001, КБК: 32200000000000000000,

БИК: 047102001, КПП 720332006, ИНН: 7203155161,ОКТМО: 71701000.

Разъяснить Соколову А.С. и Проценко Д.Е., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и они привлекаются к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соколова А.С. и Проценко Д.Е. оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

спойлер, передний сплитер, комплект дефлекторов, возвращенные потерпевшему Горбачеву А.В., - оставить в распоряжении потерпевшего Горбачева А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня принятия постановления.

Председательствующий                   ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9