Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2015 ~ М-2931/2015 от 16.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            12 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

           Председательствующего: Финютиной Н.В.,

           При секретаре: Нуйкиной Е.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/15 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Ястребовой Е.П. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры и признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

            ДУИ г.о. Самары обратился в суд с иском к Ястребовой Е.П. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры. Требования мотивированы следующим. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. Во исполнение решения Ленинского районного суда, Ястребовой Е.П., зарегистрированной по вышеуказанному адресу, на состав семьи 3 человека по договору социального найма жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Ястребовой Е.П. на праве собственности.

Во исполнение Решения Ленинского суда, ДУИ г.о. Самары было предоставлено благоустроенное жилое помещение, после чего ответчик должна была безвозмездно передать в собственность муниципального образования г.о. Самары <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ., между Департаментом и Ястребовой Е.П. подписан Договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ., Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако, ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно, в силу того, что спорная квартира была приобретена Ястребовой Е.П., находясь в браке с Терентьевым О.Р., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, и документа, подтверждающие право Ястребовой на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежавшую умершему Терентьеву О.Р., на государственную регистрацию, Ястребовой Е.П. не представлены. Таким образом, на государственную регистрацию не были представлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ. Ястребовой предоставлено в Департамент письменное обязательство, в котором Ответчик обязуется завершить процедуру государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, устранить замечания Росреестра. Однако, в настоящее время, Департаменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ястребовой и Быковой заключен договору купли - продажи спорного жилого помещения. Считают, что Ястребова злоупотребляет своим правом, своими действиями пыталась неосновательно обогатиться за счет органов государственной власти и органа местного самоуправления. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Просят признать договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, недействительным. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Быковой М.А. на вышеуказанное жилое помещение. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Т.И. по доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Артамонова Е.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что в силу ст.166 п.2 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. ДУИ не является стороной оспариваемой сделки, а также лицом, которому указанное право предоставлено законом, а поэтому не имеет субъективного права на предъявление требований о признании сделки между Ястребовой Е.П. и Быковой М.А. недействительной. Кроме этого, Ястребова Е.П. оставалась собственником жилого помещения, несла бремя его содержания и поэтому, как собственник этого помещения, приняла решение распорядиться им по своему усмотрению. Истец не являлся и не является собственником спорного жилого помещения.

Ответчик Быкова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ястребова Е.П. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в г<адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года Департамент управления имуществом обязали предоставить Ястребовой Е.П. с составом семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение в черте г.о.Самара вне очереди в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение решения Ленинского районного суда, Ястребовой Е.П., зарегистрированной по вышеуказанному адресу, на состав семьи 3 человека по договору социального найма жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Ястребовой Е.П. на праве собственности (л.д.22-23)

ДД.ММ.ГГГГ г., между Департаментом управления имуществом и Ястребовой Е.П. подписан Договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность г.о. Самара (л.д.17-18). В соответствии с п.8 указанного договора, Департамент управления имуществом г.о. Самары с момента регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области приобретает право общей долевой собственности на жилое помещение, обязанности и права собственника жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с законодательством (л.д.16). Однако, государственная регистрация права ДУИ произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ястребовой Е.П. и Быковой М.А. заключен договору купли - продажи спорного жилого помещения, а именно <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес> (л.д.14)

            Суд считает, что исковые требования ДУИ г.о. Самары о признании вышеуказанного договора недействительным и признании права собственности на вышеуказанную квартиру, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владении лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительной сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация недвижимости - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не затрагивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободу экономической деятельности.

В соответствии с Договором передачи жилого помещения в собственность г.о.Самара (л.д.16-17), заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Ястребовой Е.П., в Департамент управления имуществом безвозмездно передается в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В п.9 указано, что настоящий договор является актом приема-передачи передаваемого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В иске Департамента управления имуществом г.о. Самары к Ястребовой Е.П. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры и признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца..

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2015г.

            Председательствующий                                                Финютина Н.В.