Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 (1-522/2013;) от 18.12.2013

1-30/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Яицких В.В.,

подсудимого Борисова В. Ю.,

защитника Юдиной Е.А., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Пигаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Борисова В. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 17 часов 10 минут (точное время следствием не установлено) Борисов В.Ю., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, пришел к подъезду <адрес>, где встретил ранее незнакомую (ФИО1). Реализуя свои преступные намерения, Борисов В.Ю. зашел в подъезд указанного дома, поднялся на 9 этаж и стал дожидаться, когда потерпевшая (ФИО1) подойдет к двери своей квартиры, расположенной на 8 этаже, после чего подбежал к ней сзади и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за руку, на которой висела сумка, развернул и толкнул (ФИО1), в результате чего последняя упала с лестницы. В результате преступных действий Борисова В.Ю., потерпевшей (ФИО1) были причинены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив волю потерпевшей (ФИО1) к сопротивлению, Борисов В.Ю. открыто похитил у нее принадлежащую ей сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились сотовый телефон (Марка1), стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, яйца в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Борисов В.Ю. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Борисов В.Ю. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Борисовым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Борисова В.Ю. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая, изложившая свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению Борисова В.Ю. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому Борисову В.Ю. преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Борисову В.Ю. обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Борисова В.Ю. правильно квалифицированы п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Борисову В.Ю. наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Борисов В.Ю. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Борисов В.Ю. состоит на профилактическом наблюдении в ВОКНД с диагнозом «пагубное употребление опиатов», потерпевшая просит о назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Борисовым В.Ю. на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову В.Ю. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения Борисову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон (Марка1) в корпусе черного цвета, чехол от сотового телефона, дамскую сумочку, яичную скорлупу, хранящиеся у (ФИО1), оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                И.М. Короткова