Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2017 ~ М-2019/2017 от 16.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием представителя истца Пчёлкиной Т.Н. по доверенности Кудряшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2017 по иску Пчелкиной Т.Н. к Рожкову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа,

установил:

истец Пчёлкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Рожкову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа, в обоснование заявленного иска указав, что 09.01.2016г. между продавцом И.П. ФИО1. и покупателем Рожковым В.В. был заключен договор купли-продажи № с условием о рассрочке платежа 6 штук автошин «7511» А/ш <данные изъяты>., по цене 2850 руб. Цена товара составляет 17 100 руб.

П. 2.2 указанного договора предусматривает, что покупатель оплачивает товар в рассрочку согласно графика платежей, при этом первоначальный платеж составляет 0% от общей стоимости товара. Покупатель Рожков В.В. оформил анкету.

Согласно графику платежей, приложенного к договору купли-продажи, внесение платежей покупателем должно осуществляться ежемесячно с 09.01.2016г. по 09.03.2016г., равными долями по 5700 руб.

Однако Рожков В.В. прекратил вносить платежи, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

6.10.2017г. ИП ФИО1 и Пчёлкина Т.Н. заключили договор об уступке права (требования) по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку № от 09.01.2016г. с последующим взысканием с Рожкова В.В. суммы задолженности неустойки. 03.04.2017г. Рожкову В.В. было направлено письменное уведомление об уступке права требования задолженности. Ответа на данную претензию не последовало. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Рожкова В.В. по договору № от 09.01.2016г. в пользу Пчёлкиной Т.Н. денежные средства в размере 82848 руб. 93 коп.: из которых основной долг 11400 руб., неустойка 69654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1794 руб. 93 коп.

Истец Пчёлкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудряшова М.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Рожков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, сведений о причинах неявки суду не представил, дважды извещался по месту регистрации.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.01.2016г. между продавцом ИП ФИО1. и покупателем Рожковым В.В. был заключен договор № купли-продажи с оплатой в рассрочку 6 штук автошин «7511» А/ш <данные изъяты>., по цене 2850 руб. Стоимость всего товара составляет 17 100 руб.

Согласно п. 2.2 Договора покупатель оплачивает товар в рассрочку согласно графику платежей (приложение №1), при этом первоначальный платеж составляет 0% от общей стоимости товара, указанного в п. 2.1 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора покупатель оформил анкету (приложение №2) в целях полного и своевременного исполнения покупателем своих обязательств.

П. 3.5 Договора устанавливает, что договор вступает в силу в день его подписания и действует до фактического исполнения сторонами вытекающих из него обязательств.

Из графика платежей (приложение №1 к договору купли–продажи товара № от 09.01.2016г.) усматривается, что покупателем внесено 5700 руб. 09.01.2016г. Иных платежей, установленных графиком, покупателем не вносилось.

П. 4.1 договора купли–продажи товара № от 09.01.2016г. предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Кроме того, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки ( п. 4.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Рожков В.В. обязательства по возврату денег не исполняет, поскольку до определенного срока возврата, денежные средств не вернул.

Впоследствии, 6.10.2017г. ИП ФИО1. заключил с Пчелкиной Т.Н. соглашение об уступке права (требования) в полном объеме по договору № купли-продажи с оплатой в рассрочку от 09.01.2016г. с последующем взысканием с должника Рожкова В.В. суммы задолженности и неустойки, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств должником (права требования по договорам поручительства, по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе права на неуплаченные : основной долг, проценты, пени и иные штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств, установленных в договоре № купли-продажи с оплатой в рассрочку от 09.01.2016г., права на возмещение судебных расходов, а также любые иные, связанные с требованиями права в полном объеме.

03.04.2017г. Пчёлкина Н.Н. уведомила должника Рожкова В.В. о том, что она получила права требования по договору № купли-продажи с оплатой в рассрочку от 09.01.2016г., заключенного между ФИО1. и Пчёлкиной Т.Н.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли- продажи №Ци 00999 от 09.01.2016г.

В силу требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре займа иной размер процентов не установлен, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению, при этом при расчете процентов судом учитывается ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 10.02.2016г. по 13.10.2017г., что составляет 11400 руб., а также неустойка по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят.

Расчет неустойки и процентов, подлежащих взысканию, за период с 10.02.2016г. по 13.10.2017г.:

с 1 мая 2017 года по 18 июня 2017 года ключевая ставка, установленная банком России составляла 9,25%, далее с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года ставка составляла 9%, с 18 сентября 2017 года по настоящее время 8,5%.

Неустойка согласно договору составляет 1% в день, то есть 11400х1%=114 руб., количество дней задолженности 611 дней, таким образом неустойка составляет 611 днейх114 руб. = 69654 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11400 руб. х612х9,26%:360=1794 руб. 93 коп.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию, составляет: 11400 руб. + 69654 руб. + 1794 руб. 93 коп. = 82848 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, поскольку является инвалидом II группы, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рожкова В.В. в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2685 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пчелкиной Т.Н. к Рожкову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Пчелкиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору купли-продажи № от 09.01.2016г. с условием рассрочки платежа в размере 11400 руб., неустойку - 69654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1794 руб. 93 коп.

Взыскать с Рожкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, в доход муниципального образования «город Тула» госпошлину в размере 2685 руб. 47 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий