Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2014 ~ М-398/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-424/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сергач гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сабирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № хххх/хххххх от xx.02.2013г. в размере ххх ххх.84 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хх ххх.62 руб.; о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось в районный суд с иском к Сабирову А.В. о взыскании: задолженности по кредитному договору № хххх/хххххх от xx.02.2013г. в размере ххх ххх.84 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хх ххх.62 руб.; о расторжении кредитного договора №хххх/хххххх от xx.02.2013г.. В обоснование исковых требований истец указал, что между «Банком» и Сабировым А.В. заключен кредитный договор за №хххх/хххххх от xx.02.2013 года (далее «кредитный договор») на сумму ххх ххх руб., под хх,х процентов годовых, на срок хх месяцев. В соответствии с п.3.1-3.2.2 «кредитного договора» Сабиров А.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. «Банк» свои обязательства исполнил полностью, перечислив xx.02.2013 г. всю сумму займа, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на 13.02.2014 г.. Для расчетов по «кредитному договору» ответчику был открыт ссудный счет №хххххххххххххххххххх. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Указывая на ст.ст.309, 810-811,819, 330, 450 ГК РФ, а также пункты 1.1, 4.2.3 «кредитного договора» просит досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, проценты, неустойку, а договор расторгнуть. Задолженность ответчика по «кредитному договору» составляет - ххх ххх.84 руб., из них - ххх ххх.40 руб. основной долг по кредиту, - хх ххх.07 руб. проценты за пользование кредитом, – хх ххх.37 руб. неустойка. При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме хх ххх.62 руб..

Истец «Банк» и ответчик Сабиров А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя, иск поддерживает, в случае неявки ответчика счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, суд также не располагает сведениями о том что неявка Сабирова А.В. имела место по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд в соответствии ч.3 и 5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сабирова А.В. и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между «Банком» в лице руководителя дополнительного офиса № хххх/хххх и Сабировым А.В. хх февраля 2013 года заключен кредитный договор за № хххх/хххххх, по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ххх ххх руб., под хх,х% годовых, на срок хх месяцев, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика №хххххххххххххххххххх. В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик Сабиров А.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по хх ххх.07 руб., начиная с хх числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно каждого хх числа, путем зачисления на счет вклада. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена хх февраля 2013 года на расчетный счет заемщика указанный в «кредитном договоре» и получена им наличными.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными судом копиями: кредитного договора за №хххх/хххххх от xx.02.2013 года (л.д.12-14); заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 16); приложения № 2 к «кредитному договору» – графика платежей (л.д. 15); расчетом цены иска (л.д.8), расчетом задолженности по договору (л.д.9-10) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1.1, 3.1,3.2 «кредитного договора» и приложения № 2 к нему, заемщик-ответчик Сабиров А.В., обязался, ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца т.е. с марта 2013 года, не позднее хх числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, равными долями в размере хх ххх.07 руб., путем перечисления (внесения) на счет указанный в «кредитном договоре».

Установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как следует из представленного «Банком» расчета цены иска и задолженности по договору, Сабиров А.В. начиная с октября 2013 года перестал исполнять обязанности по погашению кредита путем внесения денежных средства на расчетный счет, в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, частично, а затем и полностью. (л.д.10).

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные выше обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, им суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов начиная с октября 2013 года.

Вместе с тем согласно представленной суду копии сберегательной книжки по счету ххххххххххххххххххххх/хх на указанный счет 14.02.2014 года внесено хх ххх руб. (л.д. 31).

Истец подтвердил данный факт расчетом составленным и представленным в суд по состоянию на 11.06.2014 года, из которого следует что от ответчика Сабирова А.В. в феврале 2014 года поступило в счет погашения задолженности хх ххх руб..

(л.д.29)

Вместе с тем указанной суммой ответчиком образовавшаяся по «кредитному договору» задолженность не была погашена в полном объеме.

Так по состоянию на 11.06.2014 года задолженность по «кредитному договору» составила хххххх.83 руб., из них ххх ххх.40 руб. ссудная задолженность, хххх.07 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом; хх ххх.36 руб. неустойка.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сабировым А.В. условий «кредитного договора» по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно пункта 3.3 «кредитного договора», при несвоевременном перечислении (внесении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользованием, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета цены иска представленного «Банком» в виде таблиц (л.д. 8-10) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 13.02.2014 года составила ххх ххх.84 руб., из них: ххх ххх.40 руб. – ссудная задолженность; хх ххх.07 руб. – проценты за кредит; хх ххх.37 руб. – задолженность по неустойке.

Фактическая задолженность по «кредитному договору» с учетом частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, по состоянию на 11.06.2014 г. составляет хххххх.83 руб., из них ххх ххх.40 руб.- ссудная задолженность, хххх.07 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; хх ххх.36 руб.- неустойка. (л.д.29-30)

Данные расчетов цены иска ответчиком не оспорены и также принимаются судом, поскольку расчеты произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит законодательству Российской Федерации.

От ответчика Сабирова А.В. не поступило заявлений-возражений относительно условий «кредитного договора», как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям.

Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Сабировым А.В., начиная с октября 2013 года, многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору». В связи этим с него подлежит взысканию вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на 11 июня 2014 года, а именно в размере ххх ххх.83 руб..

В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком Сабировым А.В. обязательств «кредитного договора»: по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен. И данное обстоятельство свидетельствует о причинении «Банку» материального ущерба, на что тот не рассчитывал при его заключении. Причинение материального ущерба безусловно нарушает условия договора и тем самым в соответствии п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения «кредитного договора» в судебном порядке, по требованию стороны договора.

При таких обстоятельствах районный суд требование «Банка» о расторжении «кредитного договора» также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения №23 от 06.05.2014 следует, что «Банком» за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме хх ххх.62 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины ххххх.62 руб.

На момент подачи иска «Банк» располагал сведениями о частичном погашении ответчиком Сабировым А.В. образовавшейся задолженности по «кредитному договору».

Принимая во внимание, что судом, исковое требование «Банка» имущественного характера подлежащего оценке удовлетворен частично, т.е. в размере ххх ххх.83 руб., а исковое требование о расторжении кредитного договора полностью, то в его пользу подлежит взысканию с ответчика Сабирова А.В. в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины ххххх.62 руб. (4000 + хххх.62).

Руководствуясь ст.ст.309,310, 393, 450, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Сабирова А.В. ххх ххх (сумма прописью) рублей 45 копеек, из них: ххх ххх.83 рублей – задолженность по кредитному договору; ххххх.62 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор за № хххх/хххххх от хх февраля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сабировым А.В..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов