Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2012 ~ М-1915/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-2388/3-2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Геращенко Е.М.,

при секретаре Филатовой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности Зайцева В.И.,

ответчика Чернышова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» к Чернышову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Чернышову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 312 руб. 14 коп., возврат госпошлины в размере 3446 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик Чернышов В.И. исковые требования в части основной задолженности и размеров процентов за пользование кредитом признал в полном объеме, просил уменьшить размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» заключил с Чернышовым И.В. договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставил должнику денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых (п. 1.2 Договора). Однако должник, нарушил свои обязательства по своевременной оплате по кредитному договору, в связи с чем, АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» воспользовался правом, предоставленным ему п. 6.1 Договора и потребовал от Чернышова И.В. немедленного погашения всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же неустойку (пеню). Задолженность по договору составила 74 630 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4.1 Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма неустойки, которую просит взыскать истец в размере 29 801 руб. 03 коп., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить ее до 6 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: с Чернышова И.В. в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу – 74 630 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 880 руб. 68 коп.; неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 6000 руб. 00 коп., а всего 88 511 руб. 11 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 2885 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» к Чернышову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова <данные изъяты> в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по договору кредита в сумме 74 630 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 880 руб. 68 коп.; неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 6000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2885 руб. 33 коп. (две тысячи восемьсот восемьдесят пять руб. 33 коп.), а всего 91 396 руб. 44 коп. (девяносто одна тысяча триста девяносто шесть руб. 44 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.М. Геращенко