Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37767/2019 от 16.09.2019

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-37767/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Губаревой С.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Осапалюк Галины Ефимовны на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2019 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2127/2019 по исковому заявлению Осапалюк Галины Ефимовны к Шестакову Дмитрию Викторовичу, Ревенко Таисии Александровне, Атальянц Лерчик Грачиковне, администрации МО г. Новороссийска о признании сделок недействительными, имущества бесхозяйным, восстановлении и признании границ земельного участка недействительными,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осапалюк Г.Е. обратилась в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с иском к Шестакову Д.В., Атальянц Л.Г., Ревенко Т.А., администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным договор купли-продажи земельного участка <...> по <...> в <...> от 4 октября 1988 года в части 0,9 га., признании незаконным договор купли-продажи
земельного участка <...> по <...> в <...> от 29 января 2000 года, признании жилого дома и земельного участка <...> по <...> в <...> бесхозяйным имуществом, восстановлении границ земельного участка <...> по <...> в <...> в соответствии с приказом по совхозу
«Новороссийский» <...> от 10 декабря 1980 года, восстановлении границ земельного участка <...> по <...> в <...> в соответствии с приказом по совхозу «Новороссийский» <...> от 20 сентября 1981 года, восстановлении границ земельного участка <...> по <...> в <...> в соответствии с приказом
по совхозу «Новороссийский» <...> от 19 апреля 1982 года, признании действительными границы земельного участка <...>-а по <...> в <...>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Приморского райисполкома <...> от 9 июня 1988 года ей (истцу) для
строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок <...>-а по <...> в <...>, площадью 1 392 кв.м., где она установила жилую деревянную времянку, возвела два фундамента, осуществила работы по прокладке водопровода и подключению к электрической сети, завезла на участок
строительные материалы. 25 ноября 1993 года на основании постановления главы администрации <...> <...> ей выдан государственный акт на право собственности на землю. Смежные земельные участки <...>, 14, 16 по ул. Мичурина площадью по 700 кв.м. каждый, на основании приказов по совхозу «Новороссийский» выделены Блинову В.В., Вахнелову Р.И., Евангелиди Ф.Х. В результате сделок купли-продажи право собственности на указанные земельные участки перешло к Абдураманову А., Ревенко Т.А. и Атальянцу Г.Г., которые самовольно заняли земельный участок <...>-а по <...>, увеличив площадь своих участков с 700 кв.м, до 1 350 кв.м., 1 025 кв.м, и 1 089 кв.м., соответственно, что подтверждается постановлением <...> от 06.03.1997 года «О восстановлении первоначальных границ земельных участков, расположенных Цемдолина, <...>, №<...>,14, 16 и <...>». Однако постановлением администрации г. Новороссийска от 21 мая 1997 года <...> вышеуказанное постановление отменено. Кроме того, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 февраля 2016 года, вступившим в законную силу,
признаны незаконными: постановление администрации <...> от 21 мая 1997 года <...> «Об отмене постановления <...> от <...> «О восстановлении первоначальных границ земельных участков, расположенных в <...>, <...>, 14, 16 и <...>»»; распоряжение главы администрации г.Новороссийска от <...> <...>-р «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Шестакову Д.В. в <...> для индивидуального жилищного строительства»; постановление главы администрации г.
Новороссийска от 18 сентября 2002 года <...> «О предоставлении в собственность земельного участка <...> (по генплану) гр. Хачатряну Р.В. в <...>, район <...>, для индивидуального жилищного строительства». Во исполнение судебного акта главой администрации МО г. Новороссийск вынесено постановление об отмене указанных выше актов. 9 ноября 2016 года работниками муниципального земельного контроля администрации МО <...>, по результатам осмотра принадлежащего ей (истцу) земельного участка, составлен акт №ф/511-Г.Г, согласно которому участок занят собственниками
земельных участков с кадастровыми номерами <...> С учетом вышеизложенного полагает, что в результате неправомерных действий ответчиков, принадлежащий ей земельный участок выбыл из ее владения, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2019 года в удовлетворении требований Осапалюк Г.Е. – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истец Осапалюк Г.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы ответчик Атальянц Л.Г., ссылаясь на законность судебного акта, просила решение суда оставить без изменения.

Апеллянт (истец по делу) Осапалюк Г.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Шестаков Д.В. по существу доводов жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии сч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке положений ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку оспариваемые сделки совершены законно, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих определить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка.

Судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ч. 1 ст. 302 ГК РФ указано, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений при разрешении виндикационного иска суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Приморского
района <...> <...> от 19 декабря 1990 года взамен участка <...> по <...> в <...> Осапалюк Г.Е. предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 1392 кв.м.

25 ноября 1993 года на основании постановления главы администрации <...> <...> Осапалюк Г.Е. выдан государственный акт на право собственности на землю
серия КК-1 <...>.

Сведения о земельном участке внесены в государственные кадастр недвижимости (кадастровый <...>), однако сведения о границах земельного участка в кадастре отсутствуют.

<...> осуществлена государственная регистрация права собственности Осапалюк Г.Е. на земельный участок по указанному выше адресу.

На основании приказов по совхозу «Новороссийский» <...>-а от 10 декабря 1980 года, <...> от <...> и <...> от <...> земельные участки <...>, <...> и <...> по ул. <...>ю 700 кв.м., каждый, выделены Блинову В.В., Вахнелову Р.И. и Евангелиди Ф.Х., соответственно.

Приказом по совхозу «Новороссийский» <...>-п от <...>, в связи с продажей жилого дома, участок <...> по <...> в <...> изъят у Блинова В.В. и закреплен за Абдурамановым А.

Договор купли-продажи земельного участка площадью 0,9 га. Блинов В.В. и Абдураманов А. не заключали. Предметом сделки, послужившей основанием для предоставления земельного участка в пользование Абдураманова А., являлся только жилой дом.

<...> Абдураманов А. заключил договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке <...> по <...> в с. <...>ю 1 013 кв.м. с Шестаковым Д.В., которому <...> выдано свидетельство о
государственной регистрации права.

Распоряжением главы администрации <...> от <...> <...>-р за плату в собственность Шестакова Д.В. дополнительно предоставлен земельный участок площадью 12 кв.м., в результате чего площадь участка <...> по <...> увеличилась до 1 025 кв.м.

<...> Шестаков Д.В. по договору дарения передал безвозмездно в собственность Шестакова В.М. часть принадлежащего ему участка площадью 375 кв.м.

На основании распоряжения главы администрации <...> <...>-р от <...> Шестакову В.М. из земель поселений за плату предоставлен дополнительный земельный участок площадью 163 кв.м., в результате чего площадь его участка увеличилась до 538 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером
<...> площадью 538 кв.м., по адресу: <...> зарегистрировано <...> на имя Шестакова В.М. на основании договора дарения от <...> и распоряжения администрации <...> от 10.11.2003 года <...>-р.

01 июня 2015 года Шестаков В.М. умер, о чем отделом ЗАГС <...> 02 июня 2015 года составлена запись акта о смерти <...>.

Открывшееся со смертью Шестакова В.М. наследство в установленном законом порядке приняли его супруга Шестакова Л.С. и сын Шестаков Д.В.

Земельный участок <...> по <...> в <...> на основании приказа по совхозу «Новороссийский» <...> от <...> предоставлен Евангелиди Ф.Х. Приказом по совхозу «Новороссийский» <...>-п от 31 января 1990 года в связи с продажей жилого дома участок изъят у Евангелиди Ф.Х. и закреплен за Ревенко Т.А.

Решением Исполнительного комитета Цемдолинского Сельского Совета <...> от <...> за Атальянц Г.Г. закреплен земельный участок <...> по <...> в с.
Цемдолина. После смерти Атальянц Г.Г. решением Приморского районного суда <...> от <...> удовлетворено заявление его наследника Атальянц Л.Г. об установлении
факта владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 772 кв.м, по адресу: <...> <...>.

25 января 2010 года на основании указанного решения осуществлена государственная регистрация права собственности Атальянц Л.Г. на земельный участок площадью 772 кв.м, с
кадастровым номером <...> по адресу: <...> <...>.

06 октября 2010 года Атальянц Л.Г. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м. с кадастровым номером <...>.

22 ноября 2010 года Атальянц Л.Г. заключила с Сенниковой Э.Г. договор дарения земельного участка площадью 1 012 кв.м. с кадастровым номером <...>, на основании которого 10
декабря 2010 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец Осапалюк Г.Е., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих то, что со стороны заявленных ответчиков нарушены ее права, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером
<...> по адресу: <...>, является ранее учтенным, границы которого неустановленны в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, решением Приморского районного суда <...> 30.07.2018 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Осапалюк Г.Е., в том числе о восстановлении границ земельного участка <...>-а по <...>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 196 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. ░░ N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2127/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: