Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2012 ~ М-1418/2012 от 18.06.2012

дело № 2-1465/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

13 июля 2012 года                                                                                            г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Васильеве А.И.,

с участием представителя истца Китаевой Е.В. - Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Китаевой Е.В., Муратова Ф.А. к МУП об определении участников приватизации и определении долей,

у с т а н о в и л:

Китаева Е.В, Муратов Ф.А. обратились с иском к МУП о внесении изменения в преамбулу договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 28.12.1992 года квартиры <адрес>, признав участниками договора с одной стороны СМК с другой ФИО11 Пономареву (Китаеву) Е.В., Муратова Ф.А., ФИО2 определив по <данные изъяты> доли за каждым из участников договора приватизации.

В обоснование иска указали, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992 года, ФИО1. с учетом членов семьи 4 человек (в договоре доли и участники приватизации не определены) была передана в собственность квартира № <адрес>, состоящая из трех комнат. Указанный договор был зарегистрирован в ГУП В преамбуле договора в качестве участника договора указана только ФИО1 В пунктах 1 и 2 названного договора в графе «Количество членов семьи» указано 4 человека. На момент приватизации по вышеуказанному адресу проживали и были зарегистрированы: ФИО1., Пономарева (Китаева) Е.В., Муратов Ф.А., ФИО2

19.07.1996г. ФИО2 умерла.

13.08.2011г. ФИО1 умерла.

В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать его право собственности в установленном законом порядке, поскольку доли участников приватизации не определены.

Впоследствии истцы Китаева Е.В, Муратов Ф.А. уточнили исковые требования, просили включить Пономареву (<данные изъяты> Китаеву) Е.В., Муратова Ф.А., ФИО2 в число участников договора от 28 декабря 1992 года приватизации квартиры по <адрес>, наряду с ФИО1, определив за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истца Китаевой Е.В. - Анисимова А.В., действующая на основании доверенности уточненные требования иска поддержала, дав объяснения аналогичные доводам иска.

Истцы Китаева Е.В, Муратов Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель МУП в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил принять решение по иску Китаевой Е.В, Муратова Ф.А. на усмотрение суда, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заслушав пояснение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по договору от 28 декабря 1992 года, ФИО1 передана в собственность квартира по <адрес> на состав семьи из 4 человек.

Факт проживания и регистрации истцов в спорном жилом помещении на момент приватизации подтверждается также справкой ООО от 29 мая 2012 года. Помимо этого по данному адресу были зарегистрированы: ФИО1 <данные изъяты> года рождения, которая умерла 13.08.2011г., ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умерла 19.07.1996г.

В материалах дела имеется заявление от 10 декабря 1992 года, адресованное в комиссию по приватизации, в котором ФИО1. просит разрешить приобрести в общую совместную собственность квартиру по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти 19 июля 1996 года умерла ФИО2

Согласно свидетельству о смерти 13 августа 2011 года умерла ФИО1

Согласно свидетельству о рождении Муратов Ф.А. доводится <данные изъяты> ФИО2

Согласно свидетельству о рождении и заключении брака Пономарева Е.В. (<данные изъяты>- Китаева) доводится <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации квартиры по <адрес> в ней проживали и были зарегистрированы, кроме ФИО1., Пономарева Е.В. (<данные изъяты> Китаева), Муратов Ф.А., ФИО2 в связи с чем они подлежит включению в число участников договора приватизации от 28 декабря 1992 года. Права Пономаревой Е.В. (<данные изъяты>- Китаевой), Муратова Ф.А., ФИО2 на участие в приватизации спорного жилого помещения никем не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку иного соглашения участниками договора приватизации не установлено, то суд считает возможным признать за ФИО1., Пономаревой Е.В. (<данные изъяты>- Китаевой), Муратовым Ф.А., ФИО2. по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Китаевой Е.В., Муратова Ф.А. к МУП об определении участников приватизации и определении долей удовлетворить.         

Включить Китаеву Е.В., Муратова Ф.А., ФИО2 в число участников договора от 28 декабря 1992 года приватизации квартиры по <адрес>, наряду с ФИО1, определив за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 июля 2012 года