Решение по делу № 2-5052/2014 ~ М-3722/2014 от 12.05.2014

Дело №2–5052/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Спиридоновой А.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Спиридоновой А.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведения банковского счета №, в соответствии с которым Спиридоновой А.Р. была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако ответчик систематически не исполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер комиссий <данные изъяты> руб. размер штрафа <данные изъяты>. Просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а также госпошлины, поданную при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Спиридонова А.Р. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г. Стерлитамак Спиридонова А.Р. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Судебная повестка вернулась суду с отметкой, что истек срок хранения заказного извещения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, считает, что уточненные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Спиридоновой А.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой А.Р. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.

    Согласно выписке по счету истец свои обязательства по перечислению денежных средств по перечислению на счет Спиридоновой А.Р. исполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствам.

Положениями п. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, на основании требований закона истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по договору.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер комиссий <данные изъяты> руб. размер штрафа <данные изъяты>

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Спиридоновой А.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой А.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.