Решение от 28.03.2023 по делу № 02-1529/2023 от 05.09.2022

УИД 77RS0034-02-2022-018128-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023  года                                                                адрес

 Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоИ, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2023

по иску Шабанова Николая Николаевича к Медвежовой Наталье Борисовне о признании завещания недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания,  составленное  фио 06 марта 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2021 года умерла бывшая жена истца фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес. После расторжения брака в 2001 фио длительное время по указанному адресу не проживала, и её местонахождение не было известно. Каких-либо платежей по содержанию квартиры и оплате услуг ЖКХ не осуществляла. Обратившись после смерти наследодателя к нотариусу адрес фио, истец узнал о наличии наследственного дела №132-2022, a также завещания, составленного 06.03.3020, согласно которому фио завешала всё свое имущество Медвежовой Н.Б., в том числе долю в квартире, прав на которую у нее на момент составления завещания не было. Указанным завещанием нарушаются  права истца, поскольку он проживаю в указанной квартире более 45 лет, получал ее в 1973 году по Ордеру, является инвалидом ВОВ по ранению в 1945 году, а также инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, ветераном труда СССР, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Истец, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились,  требования иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 умерла фио, паспортные данные.

После ее смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 130/2022.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которого она все свое имущество завещала Медвежовой Н.Б.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания, которое, в силу ч. 5 данной статьи, является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Оспаривая законность совершенного 06 марта 2020 года завещания от имени фио на имя ответчика, истец указал, что у фио прав на спорную квартиру  не было. Указанным завещанием нарушаются  права истца.

Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, поскольку на дату составления оспариваемого истцом завещания фио являлась собственником совместно с Шабановым Н.Н. спорной квартиры на основании договора передачи № 070512-001168 от 28.04.1993, а потому могла распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона, не представлено доказательств нарушения его прав составленным 06.03.2020 фио завещанием.

Суд отмечает, что истец не является наследником наследственного имущества,  открывшегося после смерти фио

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.