Решение по делу № 07-176/2015 от 30.04.2015

Судья: Денисов С.А. Дело № 07п-176/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 06 мая 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Беликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Маренкова Владимира Викторовича по его жалобе на постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области Маренков Владимир Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи Новоаннинского районного суда Маренков В.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

13 апреля 2015 года постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области Маренков Владимир Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки.

В настоящее время Маренков В.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд с просьбой отменить постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2015 <.......>, Маренков В.В., находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные требования гражданки В.В.Н. прекратить хулиганские действия Маренков В.В. не реагировал.

В этот же день В.В.Н. обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области с просьбой принять необходимые меры по факту нарушения общественного порядка Маренковым В.В., У.А.М., К.В.И.

Доводы жалобы Маренкова В.В., поданной на постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 г. основаны на том, что он не совершал вменяемых ему правонарушений, а именно не допускал нарушения общественного порядка выразившегося в грубой нецензурной брани в адрес окружающих.

Однако с доводами жалобы Маренкова В.В. согласиться нельзя, поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается объяснениями потерпевшей В.В.Н.

Кроме того, потерпевшая В.В.Н., которая ранее писала заявление с просьбой отменить в отношении Маренкова В.В. постановление о назначении ему наказания при новом рассмотрении в судебном заседании суда первой инстанции опровергла это заявление, пояснив, что написала его под давлением матери Маренкова В.В., которая неоднократно просила ее написать заявление в суд о том, что Маренков В.В. не совершал хулиганских действий.

Из материалов дела также усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции при пересмотре административного материала, также был допрошен свидетель А.Р.В., который подтвердил, что лично слышал, как Маренков В.В. выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные замечания В.В.Н. не реагировал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей В.В.Н. и свидетелю А.Р.В. у суда не имеется.

Указанные объяснения получены в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что Маренкова В.В. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, нашло подтверждение и оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вывод судьи о доказанности вины Маренкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности вины Маренкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Довод жалобы Маренкова В.В. о том, что допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая В.В.Н. и свидетель А.Р.В. дали ложные показания о том, что он выражался грубой нецензурной бранью, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными и расценивает их как попытку избежать административного наказания.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьей постановления жалоба Маренкова В.В. не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Маренкова Владимира Викторовича - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.