Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2021 от 19.08.2021

            Р Е Ш Е Н И Е                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    № 2-2944/2021

            24RS0028-01-2021-000098-32

26 октября 2021 года                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре           Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя ответчика Рябцева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Русина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Русиной М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10 января 2008 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Русиной М.В. был заключен кредитный договор № 0001248442, с лимитом задолженности 90000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчицы образовалась задолженность за период с 04.03.2010 по 03.09.2010 в размере 244 173,75 рублей, в связи с чем, Банком 03.10.2010 был выставлен заключительный счет.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с Русиной М.В. по кредитному договору № 0001248442 от 10.01.2008. 15.05.2018 между АО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Русиной М.В.

По состоянию на 16.12.2020 задолженность ответчицы Русиной М.В. составляет 244 173,75 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчицы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5641,74 рубль.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Русина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

Представитель ответчицы - Рябцев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который был пропущен уже при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2019 году. Просил в заявленных исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления-анкеты Русиной М.В. от 15.08.2007 (л.д. 38) на оформлении кредитной карты, после активации карты ответчиком 10.01.2008 между АО «Тинькофф Банк» и Русиной М.В. был заключен договор кредитной линии № 0001248442, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) (далее Условия), Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. В соответствии с п. 7.1. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а так же для оплаты клиентом комиссий и, предусмотренных договором и тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по процентов по кредиту и платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности (п.7.2.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3.). В силу п. 5.3. сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифов, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования, формированием заключительного счета, который направляется клиент. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно на дату его формирования (п. 7.4.).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности 90000 рублей, которой ответчик активно пользовался с момента активации, что следует из выписки по счету (л.д. 32-36).

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, представитель ответчика не оспаривает.

Однако, ответчик Русина М.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 04.03.2010 по 03.09.2020 у нее образовалась задолженность в размере 244 173,75 рублей, которая была отражена в заключительном счете, направленном в адрес ответчика, сформированного, в соответствии с п. 7.4. Условий, и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 32-34), а так же следует из выписки по номеру договора (л.д. 35-36).

Как указано истцом в иске, заключительный счет был направлен ответчику 03.09.2010 заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор 11173930251951.

В связи с тем, что ответчик нарушала сроки оплаты платежей у Банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк путем выставления заключительного счета определил срок возврата кредита и уплату процентов, который был направлен в адрес ответчицы, и не был получен и исполнен последней в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования, в связи с чем, по состоянию на 03.09.2010 Банк имел право требовать от Русиной М.В. уплаты задолженности в размере 244 173,75 рублей.

15.05.2018 между АО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Русиной М.В., что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (л.д. 10,11-19).

Ответчик Русина М.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней (л.д.31).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором Русиной М.В., а потому вправе требовать от нее уплаты задолженности.

На момент переуступки права требования сумма задолженности составляла 244 173,75 рублей, данную сумму истец и просит взыскать с ответчицы Русиной М.В.

    В ходе рассмотрения дела представителем ответчицы Русиной М.В. – Рябцевым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Как следует из искового заявления, заключительный счет-выписка выставлен Банком ответчице 03.09.2010, в котором установлен (определен) срок погашения задолженности - в течении 30 дней с даты его формирования. В добровольном порядке требования Банка Русиной М.В. удовлетворены не были.

    Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита, а именно с 03.10.2010.

    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                            от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

    В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 12 августа 2019 по заявлению Русиной М.В. отменен судебный приказ, вынесенный 22 июля 2019 года о взыскании с Русиной М.В. задолженности по кредитному договору № 0001248442 в размере 244 173,75 рублей, а также государственной пошлины в размере 2820,87 рублей.

    С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 06.01.2021, что следует из штампа на конверте (л.д. 48).

    С учетом того, что, Банку стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа 04.10.2010, срок исковой давности (3 года) для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал течь с 04.10.2010 и истек 04.10.2013, то есть до обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа от 09.07.2019, в связи с чем, данный срок не прерывался.

Таким образом, согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» суду не представлено.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов, на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

    На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                          Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Русина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0001248442 от 10.01.2008 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                        Л.А. Поснова