Решение по делу № 33-4766/2019 от 21.03.2019

Судья Горина Л.М. Дело № 33-4766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.

судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

с участием прокурора

Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39-й Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Колинцева Р. О. к УМВД России по г.Волгограду о признании заключения проверки незаконным, установлении факта получения травмы в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, изменении формулировки, указанной в п.2 заключения проверки, возложении обязанности выдать справку о травме, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя Колинцева Р. О. – Павленко И. А.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колинцева Р.О. к УМВД России по г.Волгограду о признании заключения проверки незаконным, установлении факта получения травмы при выполнении служебных обязанностей и компенсации морального вреда отказать в полном объеме,

на дополнительное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 января 2019 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований о признании факта получения Колинцевым Р.О. 30 января 2018 года травмы в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей; изменении формулировки, указанной в п.2 заключения проверки от 15 марта 2018 года по факту получения травмы Колинцевым Р.О., указав «Считать травму <.......>», старший сержант полиции Колинцев Р.О., полицейский <.......> Управления МВД России по г.Волгограду, получил 30 января 2018 года в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей»; об обязании УМВД России по г.Волгограду выдать Колинцеву Р.О. справку о травме для предъявления на ВВК МСЧ России по Волгоградской области с формулировкой: «Травма получена в период прохождения службы в ОВД, при выполнении служебных обязанностей»; о признании незаконным заключение проверки от 15 марта 2018 года травмы не при выполнении служебных обязанностей – отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Колинцев Р.О. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Волгограду о признании незаконным заключения проверки от 15 марта 2018 года по факту получения Колинцевым Р.О. 30 января 2018 года травмы; признании факта получения Колинцевым Р.О. 30 января 2018 года травмы в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей; изменении формулировки, указанной в п.2 заключения проверки от 15 марта 2018 года; возложении обязанности на УМВД России по г.Волгограду выдать Колинцеву Р.О. справку о травме для предъявления на ВВК МСЧ России по Волгоградской области с формулировкой: «Травма получена в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей»; взыскании с Управления МВД России по г.Волгограду компенсации морального вреда 50000 рублей.

Иск мотивирован тем, что Колинцев Р.О. проходит службу в органах внутренних дел в должности <.......> Управления МВД России по г.Волгограду. 30 января 2018 года, находясь в служебное время в здании отдела полиции №2 УМВД России по г.Волгограду, Колинцев Р.О. в процессе повышения уровня физической подготовки получил травму, в связи с которой с 30 января по 25 апреля 2018 года находился на лечении. По факту получения травмы проведена служебная проверка, по результатам которой 15 марта 2018 года дано заключение о том, что травма, полученная Колинцевым Р.О. 30 января 2018 года, является травмой, полученной не при выполнении служебных обязанностей, с чем истец не согласен. Из-за невозможности реализации своих прав по вине ответчика, изготовившего незаконное заключение от 15 марта 2018 года, и неопределенности относительно возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в связи с характером полученной травмы, <.......>, истец испытывает нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах представитель Колинцева Р.О. – Павленко И.А. просит решение от 5 сентября 2018 года и дополнительное решение от 22 января 2019 года Ворошиловского районного суда г.Волгограда отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением от 4 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Колинцев Р.О. заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с УМВД России по г.Волгограду компенсации морального вреда и прекращении производства по настоящему гражданскому делу в этой части.

В силу ст.326.1, ст.221 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив письменное заявления Колинцева Р.О. об отказе от исковых требований в части взыскания с УМВД России по г.Волгограду компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в этой части, выслушав представителя Колинцева Р.О. – Павленко И.А., поддержавшего заявление Колинцева Р.О. об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с УМВД России по г.Волгограду компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в этой части, представителя УМВД России по г.Волгограду Баранову Е.С., не возражающую в удовлетворении заявления Колинцева Р.О., заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А., полагающей возможным удовлетворить заявление Колинцева Р.О., судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в указанной выше части, удовлетворить заявление Колинцева Р.О. об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с УМВД России по г.Волгограду компенсации морального вреда и прекращении производства по делу в этой части, поскольку отказ от этой части исковых требований и прекращение производства по делу в этой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления в части взыскания с УМВД России по г.Волгограду компенсации морального вреда, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Колинцеву Р.О. разъяснены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Колинцева Р.О. и его представителя Павленко И.А., поддержавших исковые требования в остальной части и апелляционные жалобы, представителя УМВД России по г.Волгограду Баранову Е.С., заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А., полагавших, что исковые требования и апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.4 ст.148 ГПК, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по поводу вреда, причинённого здоровью истца.

Однако, при разрешении вопроса в порядке ст.148 ГПК РФ о составе лиц участвующих в деле, в нарушение ст.45 ГПК РФ, суд первой инстанции не привлек к участию в деле прокурора.

В определении Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 июля 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству - такие сведения отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела 5 сентября 2018 года прокурор судом первой инстанции не извещался.

Из протокола судебного заседания от 5 сентября 2018 года следует, что мнение лиц, участвуюших в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора не выяснялось, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие прокурора стороны не просили.

Вопрос о привлечении к участию в деле прокурора судом первой инстанции был вынесен на обсуждение только 6 декабря 2018 года (л.д.165), то есть после принятия судом первой инстанции решения от 5 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело входит в перечень дел с обязательным участием прокурора, (что подтверждается, в том числе и тем, что при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения прокурор судом первой инстанции был привлечен и участвовал в судебном заседании), судебная коллегия считает необходимым решение от 5 сентября 2018 года и дополнительное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Порядок работы по организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России определен Инструкцией (утв. приказом МВД России от 9 октября 2012 г. №924), согласно п.4 которой по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России, начальника образовательной, научной, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками оперативно-территориального объединения, командира соединения и воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и учреждения внутренних войск МВД России кадровым подразделением органа внутренних дел Российской Федерации, органом организационно-мобилизационным и комплектования штабов (строевых частей) и кадровым органом воинской части в соответствии с принадлежностью по учету личного состава во внутренних войсках МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией (утв. приказом МВД России от 18 июня 2012 г. №590), согласно п.4 которой в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в исчерпывающем перечне в ч.3 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которой сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Согласно ч.1, 9 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение положений указанной правовой нормы МВД России был издан приказ №161 от 26 марта 2013 года, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, п.13 которого установлено, что основанием для проведения служебной проверки является, в том числе, заявление сотрудника.

В соответствии с п.14-17 указанного Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Как следует из материалов дела, Колинцев Р.О. проходит службу в органах внутренних дел в должности <.......> Управления МВД России по г.Волгограду. 30 января 2018 года, находясь, согласно постовой ведомости, на суточном дежурстве, прибыв в здание отдела полиции №2 УМВД России по г.Волгограду, Колинцев Р.О., не смотря на указания его непосредственного руководителя Х.М.Р. (командира <.......>), заместителя командира взвода в составе <.......> К.С.В. (ответственного по роте 30 января 2018 года), оформить рапорт о проделанной работе и ожидать водведения итогов несения службы, самовольно спустился в подвальное помещение здания отдела полиции №2 УМВД России по г.Волгограду, где при подтягивании на турнике получил травму. В связи с полученной травмой «<.......>», с 30 января по 25 апреля 2018 года Колинцев Р.О находился на лечении. По факту получения травмы проведена служебная проверка, по результатам которой 15 марта 2018 года дано заключение о том, что травма, полученная Колинцевым Р.О. 30 января 2018 года в период прохождения службы, является травмой, полученной не при выполнении служебных обязанностей. Поводом для проведения проверки послужил рапорт помощника командира полка - начальника отделения (по работе с личным составом) группы помощников полка <.......> УМВД России по г.Волгограду Е.В.С., в котором указано, что 30 января 2018 года в МУЗ КБ №12 с диагнозом <.......> обратился Колинцев Р.О.; травма получена 30 января 2018 года в свободное от службы время, по собственной неосторожности.

Оснований для признания факта получения Колинцевым Р.О. 30 января 2018 года травмы в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, как и для признания незаконным заключения проверки от 15 марта 2018 года, не имеется, поскольку, согласно должностного регламента (л.д.65-73), в служебные обязанности истца входит обеспечение правопорядка в общественных местах.

При этом, как следует из материалов дела, занятия физической подготовкой определены приказом в специально установленное время и место, 30 января 2018 года днем занятия физической подготовкой для истца не определен. При этом, занятие по физической подготовке проводятся в зале рукопашного боя ВОООГО ВФСО «Динамо» по адресу: г.Волгоград, ул.Новороссийская 2.

То обстоятельство, что 30 января 2018 года не был для истца днем занятия физической подготовкой, подтверждается, в том числе и объяснениями допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей:командира роты <.......> УМВД России по г.Волгограду» Х.М.Р. (командира по отношению к истцу), заместителя командира взвода <.......> УМВД России по г.Волгограду» К.С.В. (ответственного по роте 30 января 2018 года), из объяснения которых следует, что время с 9 часов до 18 часов 30 января 2018 года – это время несения службы истцом. В этот день 30 января 2018 года истец, согласно постовой ведомости, находился на суточном дежурстве, при прибытии в здание отдела полиции №2 УМВД России по г.Волгограду ему было дано указание оформить рапорт о проделанной работе и ожидать водведения итогов несения службы.

При этом, из объяснений указанных свидетелей, а также из объяснений допрошенных в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей: З.И.В. (оперуполномоченного управления уголовного розыска), И.А.А. (сотрудника отдела полиции №2), находившихся на службе 30 января 2018 года в здании отдела полиции №2 УМВД России по г.Волгограду, следует, что действительно запретов для занятий на турнике не выносилось, однако 30 января 2018 года не являлся днем занятия физической подготовкой (в том числе для подразделения, в котором нес службу истец).

Таким образом, самим истцом не соблюдены правила безопасности при занятии на спортивном снаряде, в не отведенное для этого время, что повлекло получение травмы.

С учетом изложенного, выводы оспариваемого заключения проверки об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Колинцева Р.О. и выполнением им служебных обязанностей и обстоятельств, при которых получена травма, правильны.

Оснований для изменения формулировки, указанной в п.2 заключения проверки от 15 марта 2018 года по факту получения Колинцевым Р.О. травмы, с указанием, что эту травму Колинцев Р.О. получил при выполнении служебных обязанностей, как и для возложения обязанности на УМВД России по г.Волгограду выдать Колинцеву Р.О. справку о травме с формулировкой: «Травма получена в период прохождения службы в ОВД, при выполнении служебных обязанностей», не имеется.

Проверяя доводы истца о нарушении сроков проведения проверки, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Как следут из материалов дела, по факту полученной истцом 30 января 2018 года травмы врио начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области 8 февраля 2018 года было изготовлено письмо в адрес УМВД России по г.Волгограду, о поручении в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Волгоградской области назначить и провести проверку. Такое указание начальника ГУ МВД России по Волгоградской области дано в виде резолюции «разрешаю» на рапорте начальника УРЛС ГУ Л.В.Э.., в котором сообщалось о факте полученной истцом 30 января 2018 года травмы. По факту получения истцом указанной травмы и необходимостью назначения проверки помощник командира полка - начальник отделения (по работе с личным составом) группы помощников полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду Е.В.С. обратился 19 февраля 2018 года к начальнику УМВД России по г.Волгограду, которым дано поручение о проведении проверки путем наложения резолюции на рапорте от 19 февраля 2018 года. 15 марта 2018 года заключение проверки утверждено начальником УМВД России по г. Волгограду.

То обстоятельство, что письмо начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области было изготовлено 8 февраля 2018 года, а проверка была окончена 15 марта 2018 года, не свидетельствует о нарушении сроков проведения проверки, поскольку указанное письмо от 8 февраля 2018 года о поручении назначить и провести проверку, как следует из материалов дела, поступило в УМВД России по г.Волгограду, согласно входящему № <...>, 16 февраля 2018 года (л.д.52 оборотная сторона), то есть срок проведения проверки обстоятельств случившегося, (30 календарных дней), предусмотренный как Инструкцией (утв. приказом МВД России от 18 июня 2012 г. №590), так и ч.4 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" не нарушен.

Кроме того, нарушение, по мнению истца, сроков проведения проверки, не является основанием для признания проверки недействительной.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных в отношении истца нарушениях в части его уведомления о результатах служебной проверки также несостоятельны, поскольку из искового заявления (л.д.4), объяснений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.63) следует, что с заключением проверки Колинцев Р.О. был ознакомлен по выходу из больничного.

При этом, согласно п.4 Инструкции (утв. приказом МВД России от 18 июня 2012 г. №590), кадровым подразделением органа (организации, подразделения) проверка проводится в течение 30 календарных дней, но из этой нормы не следует, что заинтересованные лица о результатах проверки уведомляются одновременно.

Вместе с тем, пунктом 30.15 приказа МВД России от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Поряка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена обязанность ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Данных о том, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении с результатами оспариваемого заключения проверки, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что травма Колинцевым Р.О. получена не при выполнении служебных обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2018 года, дополнительное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Колинцева Р. О. к УМВД России по г.Волгограду о признании заключения проверки незаконным, установлении факта получения травмы в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, изменении формулировки, указанной в п.2 заключения проверки, возложении обязанности выдать справку о травме, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять отказ Колинцева Р. О. от иска в части взыскания с УМВД России по г.Волгограду компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Колинцева Р. О. к УМВД России по г.Волгограду о признании заключения проверки незаконным, установлении факта получения травмы в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, изменении формулировки, указанной в п.2 заключения проверки, возложении обязанности выдать справку о травме, компенсации морального вреда - в части исковых требований Колинцева Р. О. к УМВД России по г.Волгограду о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить Колинцеву Р. О., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Колинцева Р. О. к УМВД России по г.Волгограду о признании заключения проверки от 15 марта 2018 года незаконным, признании факта получения Колинцевым Р.О. 30 января 2018 года травмы в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей; изменении формулировки, указанной в п.2 заключения проверки от 15 марта 2018 года по факту получения травмы Колинцевым Р.О., указав «Считать травму <.......>», старший сержант полиции Колинцев Р.О., полицейский <.......> Управления МВД России по г.Волгограду, получил 30 января 2018 года в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей»; возложении обязанности на УМВД России по г.Волгограду выдать Колинцеву Р.О. справку о травме для предъявления на ВВК МСЧ России по Волгоградской области с формулировкой: «Травма получена в период прохождения службы в ОВД, при выполнении служебных обязанностей» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Ванюхин Н.Н.