Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2014 ~ М-709/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-828/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд в составе:
председательствующего судьи                                                                         И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                      Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации к Филимоненко Е.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г. Н. осуществил продажу квартиры по адресу: ... Филимоненко Е.С. По условиям договора цена квартиры составила ... руб. Данная сумма ответчиком оплачена, в том числе из средств материнского капитала на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский капитал в размере ... руб. путем перечисления денежных средств из Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске на счет продавца. хх.хх.хх г. ответчиком было оформлено обязательство, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым Филимоненко Е.С. обязуется оформить указанную квартиру в общую долевую собственность на свое имя, своего супруга и несовершеннолетних детей. Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было. Кроме того, указанная квартира ответчиком хх.хх.хх г. была продана по сделке купли-продажи М. Истец считает, что в указанном случае были нарушены права несовершеннолетних детей ответчика, жилищные условия которых не были улучшены за счет средств материнского капитала, а также были нарушены права Российской Федерации, поскольку предоставленные ответчику денежные средства не были использованы по целевому назначению. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК ... руб.

Помощник прокурора г. Петрозаводска Краснова А.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Филимоненко Е.С. не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что приобретенное с использованием средств материнского капитала жилье ею было продано, поскольку было не пригодно для проживания, считала, что жилищные условия детей были улучшены, так как ею была приобретена квартира в ... и право собственности на квартиру было оформлено на детей.

Третье лицо Филимоненко В.В. с заявленными требованиями не согласился, полагал, что жилищные условия детей улучшены, взыскание денежных средств с его супруги не будет отвечать интересам детей.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Цеханович А.А., действующая по доверенности поддержала исковые требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее ФЗ N 256) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Филимоненко Е.С., имеющая троих несовершеннолетних детей, приобрела по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. квартиру по адресу: .... Право собственности на указанную квартиру за ответчиком было зарегистрировано хх.хх.хх г.

Согласно условиям договора квартира оплачивалась частично за счет собственных денежных средств покупателя, в остальной части - за счет средств материнского (семейного) капитала.

хх.хх.хх г. ответчик обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья, приложив в числе прочих документов нотариально удостоверенное обязательство от хх.хх.хх г., согласно которому обязалась оформить данную квартиру в общую собственность на свое имя, своего супруга и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом.

По заявлению Филимоненко Е.С., поданному в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК и представленным ею документам было принято решение от хх.хх.хх г. об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сумма материнского капитала - ... руб. была перечислена на счет, открытый в ... на имя продавца Н.

Однако, ответчик не исполнила обязательства по оформлению приобретенной квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с детьми и супругом, и произвела отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи хх.хх.хх г. за ... руб. Государственная регистрации сделки произведена хх.хх.хх г.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание, что Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала, с учетом установленного факта оплаты квартиры ответчиком за счет средств материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Филимоненко Е.С. без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета собственные денежные средства на покупку жилья, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления жилого помещения в собственность, в том числе, несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере ... руб. не по назначению.

Факт приобретения квартиры в ... по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. не указывает на надлежащее использование средств материнского капитала в соответствии с требованиями закона. Кроме того, как следует из материалов дела, семья Филимоненко проживает в ... По сути, в связи с приобретением жилого помещения в ... качественного и фактического изменения жилищных условий ответчика и членов ее семьи не произошло.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы Филимоненко Е.С. и Филимоненко В.В., приведенные в обоснование несогласия с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филимоненко Е.С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия денежные средства в размере ... руб.

Взыскать Филимоненко Е.С. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2014 года.