Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2204/2021 ~ М-1749/2021 от 27.05.2021

Дело № – 2204/2021

26RS№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2021г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саенко И.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Песковой Натальи Николаевны к Ознобихину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли – продажи,

установил:

Пескова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ознобихину И.В. в котором просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи зарегистрированный 19.12.2019 года земельного участка площадью 649 кв.м. по адресу: <адрес>, кв-л 611, <адрес>, кадастровый №, заключенный между Ознобихиным Игорем Владимировичем и Песковой Натальей Николаевной;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ № договора купли-продажи земельного участка площадью 649 кв.м. по адресу: <адрес>, кв-л 611, <адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности за Ознобихиным Игорем Владимировичем земельного участка площадью 649 кв.м. по адресу: <адрес>, кв-л 611, <адрес>, кадастровый №.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления Песковой Н.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Песковой Н.Н. - Лямин А.Н., действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения. Пояснил, что до обращения в суд с настоящим иском к ответчику с требованием о расторжении договора истец не обращался. Считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать договор купли-продажи земельного участка незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика Ознобихина И.В. - Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности <адрес>5 просил разрешить вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились: истец Пескова Н.Н. и ответчик Ознобихин И.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом и заблаговременно, обеспечили явку своих представителей.

Руководствуясь положениями ст. 167 г ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поставленного вопроса в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из вышеприведенных положений закона следует, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Рассмотрение исковых требований о расторжении договора и производных от него требований в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде надлежащего обращения к ответчику с требованием о расторжении договора.

Довод истца о том, что соблюдением досудебного порядка при обращении с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка является обращение в суд с исковым требованием к ответчику о признании вышеуказанного договора незаключенным, является основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку основания для признании договора незаключенным (отсутствие соглашения о существенных условиях договора) и для расторжения договора имеют различную правовую природу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление Песковой Натальи Николаевны к Ознобихину Игорю Владимировичу о расторжении договора купли – продажи, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Шелудченко