Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3513/2013 ~ М-1830/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1108/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русин В.В. к Хабаров Е.Б. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Русин В.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Хабарову Е.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 315356,22 рублей, в том числе: в порядке регресса денежные средства в размере 244560,79 рублей, из них оплаченные солидарным должником в чет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2007 года № 2303 за 2 и 3 кв. 2013 года в размере Z рублей и пени за период с 11 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года в размере Z рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z рублей; уплаченную истцом госпошлину в размере Z рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере Z рублей, мотивируя свои требования тем, что распоряжениями администрации г. Красноярска от 27 апреля 2006 г. № 996-арх, от 07 февраля 2007 года № 291-арх, от 03 апреля 2009 года № 268-ж, от 11 октября 2010 года № 1175-ж, от 28 марта 2012 года № 584-ж Русину В.В. и Хабарову Е.Б. был предоставлен земельный участок для строительства, вследствие чего между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Русиным В.В., Хабаровым Е.Б. 26 сентября 2007 г. был заключен договор № 2303 об аренде земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с дополнениями от 11 июня 2009 года № 3706, от 24 декабря 2009 года № 7649, от 14 января 2011 года № 103, от 04 мая 2012 года № 2012 сроком до 27 апреля 2015 года. В нарушение обязательств, предусмотренных вышеуказанном договором аренды, Хабаров Е.Б., в установленные в договоре сроки, арендную плату за земельный участок не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с иском о взыскании с Хабарова Е.Б. и Русина В.В. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2007 г. № 2303 за 2 кв. и 3 кв. 2012 года. Русин В.В., как солидарный ответчик добровольно погасил за Хабарова Е.Б. образовавшуюся задолженность. Таким образом, Русин В.В., как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Хабарову Е.Б., который обязан выплатить в пользу Русина денежные средства, оплаченные последним в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2007 г. № 2303 за 2 кв. и 3 кв. 2012 года.

Представитель истца Русина В.В. – Бурлак Т.П. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Хабарова Е.В. – Рымко А.А. (по доверенности) против удовлетворения требований возражала, дополнительно суду пояснив, что Хабаров Е.В. хотел исполнить обязательства по внесению арендной платы за 2 и 3 квартал 2012 года самостоятельно, Русина производить внесение арендной платы не просил. Фактически Хабаров земельным участком не пользуется, так как со стороны Русина ему созданы препятствия в пользовании участком.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 325 ГПК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска от 27 апреля 2006 года № 996-арх Русину В.В. и Хабарову Е.Б. был предоставлен земельный участок для строительства в размере 6603,0 кв. м.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 07 февраля 2007 года № 291-арх Русину В.В. и Хабарову Е.Б. была уточнена площадь земельного участка для строительства в размере 7633,0 кв. м.

На основании указанных распоряжений между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Русиным В.В., Хабаровым Е.Б. 26 сентября 2007 года был заключен договор № 2303 об аренде земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером У, Z, находящегося по адресу: Х.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 03 апреля 2009 года № 268-ж срок аренды земельного участка для строительства был продлен до 27 апреля 2012 года.

На основании указанного распоряжения в договор аренды земельного участка от 26 сентября 2007 г. № 2303 внесено дополнение от 11 июня 2009 года № 3706.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12 ноября 2009 года № 1539-ж уточнено назначение участка - для строительства торгово-выставочного комплекса с инженерным обеспечением.

На основании указанного распоряжения в договор аренды земельного участка от 26 сентября 2007 года № 2303 внесено дополнение от 24 декабря 2009 года № 7649.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 11 октября 2010 года № 1175-ж уточнено назначение участка - для строительства торгово-выставочного комплекса, здания комплексного пункта приемки в ремонт товаров личного и бытового потребления и инженерного обеспечения объектов.

На основании указанного распоряжения в договор аренды земельного участка от 26 сентября 2007 года № 2303 внесено дополнение от 14 января 2011 года № 103.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28 марта 2012 года № 584-ж срок аренды земельного участка для строительства был продлен до 26 апреля 2015 года.

На основании указанного распоряжения в договор аренды земельного участка от 26 сентября 2007 г. № 2303 внесено дополнение от 05 мая 2012 года № 2212.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды земельного участка от 26 сентября 2007 года № 2303 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Согласно п. 4.3.3 указанного договора, Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

В нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.6 и п. 4.3.3 указанного договора, Хабаров Е.Б., в установленные в договоре сроки, арендную плату за земельный участок за 2 и 3 кв. 2012 года не внес, в результате чего у него образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере Z рублей, а также была начислена пеня в размере Z рублей.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском о взыскании с Хабарова Е.Б. и Русина В.В. задолженности по договору аренды земельного участка от 26 сентября 2007 года № 2303 за 2 и 3 кварталы 2012 года.

12 сентября 2012 года Русин В.В. как солидарный ответчик, добровольно погасил за Хабарова Е.Б. образовавшуюся задолженности по внесению арендной платы за 2-3 кварталы 2012 года в размере Z рублей, а также пеню Z рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 12 сентября 2012 года № 421 и № 422, в связи с чем Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказался от заявленных требований и в соответствие с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2012 года, производство по делу было прекращено.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии с расчетом, представленным истцом, не оспоренным ни ответчиком, ни его представителем, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения в размере 8,25 %, в период с 13 сентября 2012 года по 15 июля 2013 года составляют Z рублей.

Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате, включая пеню, и процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны Хабарова Е.Б. суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 244560,79 рублей, оплаченные истцом в счет погашения задолженности по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2012 года и пени; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17149,82 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Как следует из представленного чека-ордера от 12 сентября 2012 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере Z рублей, которая в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных копий договора на оказание юридических услуг от 13 сентября 2012 года, дополнительного соглашения от 09 января 2013 года к указанному договору на оказание юридических услуг от 13 сентября 2012 года, акта приема-передачи оказанных юридических услуг от 15 июля 2013 года, поручения У от 13 сентября 2012 года, платежного поручения У от 09 июля 2013 года следует, что Русину В.В. были оказаны юридические услуги со стороны Бурлак Т.П., которые истцом были оплачены в размере Z рублей.

Вместе с тем, с учетом мнения представителя ответчика Хабарова Е.Б. – Рымко А.А., полагавшей размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний (1 – беседа, 2 - предварительных судебных заседания и 5 - судебных заседаний), составление представителем истца искового заявления и уточненного искового заявления, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере Z рублей.

Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению в адрес ответчика телеграмм, несение которых подтверждается представленными суду квитанциями от 23 августа 2013 года, в размере Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русин В.В. к Хабаров Е.Б. о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаров Е.Б. в пользу Русин В.В. денежные средства в порядке регресса в сумме Z рублей Z копеек оплаченные им в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка от 26.09.2007г. №2303, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере Z рублей Z копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей Z копейку, направлению телеграмм в сумме Z рубля Z копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере Z рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2013 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко