Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2019 (2-2742/2018;) ~ М-2352/2018 от 21.12.2018

К делу № 2-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Темрюк                                                               07 февраля 2019 года

          Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием истца Устенко Е.В.,

ответчика Родионова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устенко Е.В. к Родионову С.А. о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Устенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Родионову С.А. о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля марки « АУДИ А6»,    2006 года выпуска гос. номер № регион в размере 550 000 рублей, в связи с его изъятием по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, за 550 000 рублей ею был приобретен автомобиль, марки « АУДИ А6»,    2006 года выпуска гос. номер № регион, на то момент, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за К, от имени которого был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Фактически же, данную машину продавал ответчик Родионов С.А., который собственноручно заполнил договор купли-продажи автомобиля и подписал его. Так же, Родионовым С.А., были истцу переданы документы на машину - ПТС и технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ, представители ООО «Ломбард 1», имея на руках заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное по договору найма номер № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство « АУДИ А6», 2006 года выпуска гос. номер № регион, зарегистрированное на К, изъяли у истца приобретенный автомобиль, для зачета требований по вышеуказанному договору займа. Выяснилось, что с целью получения займа в ООО «Ломбард 1», К, был предоставлен на данную автомашину ПТС, а позже он был умышленно, якобы утерян и собственноручно К, в ГИБДД, с целью реализации уже заложенного автомобиля, получен его дубликат,    по которому, Родионов истцу и продал     эту автомашину, скрыв от нее тот факт, что автомобиль на тот момент, находится в залоге, таким образом, истец лишилась правомерно, приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, истец подала заявление ОП № УМВД России по городу Керчи, о совершенном преступлении по факту продажи ей Родионову С.А. автомобиля, который действовал, как утверждает, от имени своего знакомого К, за 550 000 рублей автомобиля, марки « АУДИ А6», 2006 года выпуска гос. номер № регион, и как истец уже узнала, находящегося на тот момент, в залоге у ООО «Ломбард 1» <адрес>. Материальный ущерб, причиненный истцу состоит в том. Что она лишилась приобретенного автомобиля стоимостью 550 000 рублей.

В судебном заседании истец Устенко Е.В. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родионов С.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он действительно, передал Устенко Е.В. указанный автомобиль и документы, необходимые для регистрации транспортного средства. Данные документы он получил от К в сентябре 2015 года, «Ауди А6», 2006 года выпуска, государственный номер № регион он нашел автомобиль на сайте Drom.ru за 250 000 рублей. Перед покупкой он проверил указанный автомобиль по базам данных ГИБДД и убедился, что он не находится в розыске и на нем не числятся неоплаченные штрафы. После этого он проверил автомобиль по Реестру уведомлений о залоге движимого имущества и убедился, что автомобиль не заложен. При этом К о том, что вышеуказанный автомобиль находится в обременении, его не ставил в известность. К передал ответчику автомобиль, документы на автомобиль, а также договор купли- продажи заключенный между ними в простой письменной форме и незаполненный ДКП с подписью К, на случай, если он не успеет поставить автомобиль на учет в МРЭО <адрес>. То есть ответчик имел возможность, по истечении 10 дней, отведенных на регистрацию, снова заполнить ДКП на 10 дней. Поездив на данном автомобиле около недели по заполненному ДКП, ответчик решил его продать, так как ему не понравилось его техническое состояние. Через общего знакомого он познакомился с Устенко Е.В. и ее мужем, которые и хотели приобрести автомобиль. Перед продажей автомобиля была произведена его диагностика и осмотр автомобиля сотрудником МРЭО по адресу <адрес> в присутствии К и ее супруга, и их, состояние автомобиля удовлетворило. Они также как и он проверили автомобиль по базам ГИБДД и убедились в отсутствии обременении. Ответчик сообщил истцу, что автомобиль на себя не регистрировал в МРЭО, но имеет пустой бланк ДКП с подписью К Он предложил им поехать к Клевцову и перезаключить непосредственно с ним ДКП. Устенко Е.В. с супругом отказались ехать к Клевцову и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи, и он передал Устенко Е.В. автомобиль, и документы на него, а Устенко Е.В. 250 000 рублей. О том, что с целью получения займа в ООО «Ломбард 1», К, в виде обеспечения займа, заложил указанный автомобиль, он узнал, когда у Устенко машину изъяли судебные приставы и она начала требовать у него вернуть ей деньги через суд. Ответчик не согласен с тем, что истице причинен вред его действиями.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (т.е. на сумму свыше 1000 рублей - ст.5 Федерального закона от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») должны совершаться в простой письменной форме.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2 ст.162 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав, в том числе относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что согласно договору купли - продажи автомобиля от 06.10.2015г. К продал, а Устенко Е.В. купила автотранспортное средство марки « АУДИ А6», 2006 года выпуска гос. номер № регион, за 250 000 рублей.

Как следует из искового заявления, 06.10.2015г. истцом в <адрес> по договору купли-продажи автомобиля была приобретена автомашина марки ««Ауди А6». 2006 года выпуска, государственный номер №, зарегистрированная на тот момент на К, прож. по адресу: <адрес>. от имени которого был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Фактически же данную автомашину продавал Родионов С.А., который собственноручно заполнял договор купли-продажи автомобиля и подписывал его. Также Родионову С.А. были переданы документы на автомашину - ПТС и технический паспорт. 08.10.2015г. Устенко Е.В. был проверен и зарегистрирован вышеуказанный автомобиль в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2018г. представители ООО «Ломбард №» <адрес>, имея на руках заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от 15.03.2018г.. об обращении взыскания на заложенное по договору займа № от 08.07.2014г.. транспортное средство «Ауди А6», 2006 года выпуска, изъяли у Устенко Е.В. для зачета требований по вышеуказанному договору займа от 08.07.2014г.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений представителей ООО «Ломбард №» и текста заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 15.03.2018г., бывший владелец автомобиля К 08.07.2014г. заключил договор займа № № с ООО Ломбард №», согласно которого он получил денежный займ в размере 700 000 рублей сроком на 3 дня. В обеспечении займа им заключен договор залога автомобиля марки «Ауди А6», был передан также ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока возврата займа К стал уклоняться от обязательства фактически предоставлять залоговый автомобиль и оплатить сумму долга.

02.12.2014г. К обратившись в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об утере ПТС <адрес> от 27.06.2012г., получил дубликат ПТС <адрес>, который не зафиксировал в ООО «Ломбарде №» <адрес> и не находился в реестре залогового имущества.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в сентябре 2015 года ответчик Родионов С.А. приобрел у К автомобиль марки «Ауди А6». 2006 года выпуска, государственный номер № регион за 550 000 рублей. Сделка между ними была осуществлена в <адрес>, где К передал ему автомобиль, документа на автомобиль, а также договор купли продажи заключенный между ними в произвольной форме и пустой догов купли-продажи с подписью К

Так, поездив на данном автомобиле около недели, Родионов С.А., решил его продать, так как он ему не понравился. Он разместил в интернете объявление о его продаже. У него есть знакомый К, которому он говорил о продаже им автомобиля. Виталий в свою очередь сказал Родионову С.А., что у него есть знакомые в <адрес>, которые хотят приобрети автомобиль. Далее Виталий познакомил Родионова С.А. с Устенко Е.В. и ее мужем, которые и хотели приобрести автомобиль. Перед продажей автомобиля была произведена его диагностика. 06.10.2015г. между ними был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, т.е. Родионов С.А. заполнил договор который ему дал К(пустой) с его подписью. Заполнив договор он от имени К, Родионов С.А. передал Устенко Е.В. автомобиль, и документы на него, а Устенко Е.В. 550 000 рублей.

Таким образом суд считает, что ответчик Родионов С.А., приобрел автомобиль у К.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у

приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное - это недвижимое имущество. Право собственности в этом случае подлежит государственной регистрации. На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ,

согласно которому переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

Однако    автомобили,    мотоциклы и    прочее    относятся    к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.    Регистрация транспортных средств носит учетный

характер и не служит основанием для возникновения на них права

собственности. То есть без регистрации автомобиль, только, не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только

что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им

отпущено 10 суток. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает установленным, что Родионов С.А. продал Усенко Е.В. автомобиль, являющийся предметом залога по договору займа, на который в настоящее время обращено взыскание, в связи с чем, суд считает основанным на законе требование Устенко Е.В. о взыскании с Родионова С.А. убытков, понесенных в связи с изъятием указанного автомобиля.

Вместе с тем, суд считает требование истца о взыскании убытков в размере 550 000 рублей стоимости автомобиля не обоснованным, поскольку стоимость автомобиля по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи автомобиля подписан сторонами.

Договор Родионов С.А. заполнил от имени К, так как ранее заключенный договор между Родионовым С.А. и К не был зарегистрирован в МРЭО ОГИБДД. Ответчиком не оспаривался данный факт, а также, что именно им была получена сумма за спорный автомобиль, как собственником транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством в момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, в том числе о предмете договора, его стоимости.

Доказательств передачи денежных средств Устенко Е.В. Родионову С.А. размере 550 000 истцом не представлено.

Довод истца в обоснование своих требований на объяснение Родионова С.А., данное УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в результате рассмотрения заявления Устенко Е.В. о привлечении к уголовной ответственности К, по мнению истца подтверждающего передачу денежных средств Устенко Е.В. за автомобиль Родионову С.А. в размере 550 000 рублей, суд считает не состоятельным, поскольку из буквального содержания данных документов не следует, что Родионов С.А. получил денежные средства в размере 550 000 рублей от Устенко Е.В. в результате совершения сделки – договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между К и Устенко Е.В.

Таким образом, реальный ущерб, понесенный Устенко Е.В. в связи с изъятием автомобиля составляет 250 000 рублей, и, следовательно сумма, подлежащая взысканию с Родионова С.А. в пользу Устенко Е.В., также составляет 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Устенко Е.В. к Родионову С.А. о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с Родионову С.А. в пользу Устенко Е.В. сумму убытков по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий:                   подпись            П.А. Грачев

    Копия верна:

    Судья Темрюкского районного суда         П.А. Грачев