Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2013 ~ М-1393/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-1713/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца Перехожева Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 11 июля 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина фио7 к Назаровой фио8 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щукин Д.Г. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 31.12.2011 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого он передал Назаровой Е.Н. в долг денежную сумму в размере 70000 рублей. Срок возврата займа был определен 31.01.2012 года. Однако, ответчик данное условие договора не выполнила, долг до настоящего времени не возвратила. Просит суд взыскать с Назаровой Е.Н. в свою пользу сумму долга в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.

Истец Щукин Д.Г.. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Назарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2011 года между Щукиным Д.Г. и Назаровой Е.Н. был заключён договор займа (л.д. 8), по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 70000 рублей на срок до 31.01.2012 года.

Получение Назаровой Е.Н. денежных средств от истца в размере 70000 рублей подтверждается её подписью в указанном договоре.

Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа между истцом и ответчиком судом установлен достоверно.

Также в судебном заседании установлено, что Назарова Е.Н. в установленные сроки суму займа не возвратила, чем в свою очередь не выполнила условия договора займа.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик, взяв займ у Щукина Д.Г., не вернула ему взятые ею денежные средства, чем нарушил условия договора займа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга - 70000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Щукиным Д.Г. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2600 руб. (л.д. 3-5), а также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (л.д. 9-11).

Поскольку истцом суду представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, суд считает их подлежащими удовлетворению, и взыскивает указанные выше судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щукина фио7 к Назаровой фио8 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Назаровой фио8 в пользу Щукина фио7 задолженность по договору займа от 31.12.2011 года в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья