Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-41/2020 (4/17-670/2019;) от 24.12.2019

Материал №

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                         22 января 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

представителя администрации исправительного учреждения    С.,

осужденного Власова О.Н.,

защитника – адвоката Носова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Власова О.Н., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

                                    у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> с учетом последующих судебных решений Власов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы.

Осужденный Власов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

      В судебном заседании осужденный, защитник поддержали заявленное ходатайство. Представитель администрации исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Власов нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Власова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

    В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Власов с положительной стороны себя должным образом не проявил. За время отбывания наказания с <дата> имеет только одно поощрение <дата> что не свидетельствует об активном стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания. Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

    Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный Власов допустил 4 нарушения режима содержания, <данные изъяты> что не свидетельствует о том, что у осужденного Власова положительная направленность на исправление.

Осужденный Власов не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: <данные изъяты>

Отбытие установленной части срока наказания, наличия только одного поощрения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Власова не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Власову является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

                                                 п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Власова О.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                  А.В. Чагин