Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2012 ~ М-98/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-141/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием истца Малининой Л.Н.,

ответчиков Фёдорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАЛИНИНОЙ Л.Н. к Федоровой А.А., Фёдорову С.В., Маракасовой О.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Малинина Л.Н. обратилась в суд с иском к Федоровой А.А., Фёдорову С.В., Маракасовой О.С. о взыскании с ответчиков в порядке регресса --- рублей --- копеек и расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ххх года между ОАО «Сбербанк России» и Фёдоровыми был заключен кредитный договор на срок до ххх года, по которому заемщики получили кредит в размере --- рублей. Поручителями Федоровой А.А. и Фёдорова С.В. по данному кредитному договору выступали Малинина Л.Н. и Маракасова О.С. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиками, решением Кирилловского районного суда от ххх года кредитный договор от ххх года был расторгнут. С Федоровой А.А., Фёдорова С.В., Маракасовой О.С., Малининой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанка России» взыскано --- рублей задолженности по кредитному договору, а также с каждого из должников взыскана госпошлина в размере --- рублей. На основании исполнительного листа от 05 декабря 2011 года с принадлежащего ей (Малининой Л.Н.) вклада списаны денежные средства в сумме --- рублей, в связи с чем она явилась единственным должником, за счет средств которого в полном объеме исполнено решение суда.  

В судебном заседании истец Малинина Л.Н. от заявленных к Маракасовой О.С. требований отказалась, просит исключить её из числа ответчиков по данному дел в связи с тем, что она и Маракасова О.С. действовали по разным договорам поручительства и между собой не являются солидарными поручителями. Просит взыскать с Федоровых в равных долях с каждого указанные в исковом заявлении денежные средства в сумме --- рублей, а также, связанные с её обращением в суд расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Ответчик Маракасова О.С. в судебном заседании согласна на исключение её из числа ответчиков по данному делу, указав, что между ею и Малининой Л.Н. каких-либо гражданско-правовых отношений нет, они обе действовали по разным договорам поручительства.

         Ответчик Фёдоров С.В. заявленные Малининой Л.Н. требования признал и согласен с выплатой одной второй доли взыскиваемой суммы. Против исключения из числа ответчиков Маракасовой О.С. не возражает.  

        Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Как установлено судом, ххх года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО)  и Федоровой А.А. и Фёдоровым С.В. был заключен кредитный договор ---, согласно которому последним был предоставлен кредит на сумму --- рублей --- копеек на срок до ххх года под 16 % годовых на приобретение квартиры. В целях обеспечения исполнения созаемщиками своих обязательств по возврату кредита банк заключил договор поручительства с Маракасовой О.С. по договору --- и с Малининой Л.Н. по договору ---, которые отвечали перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и несли перед банком вместе с заемщиками солидарную ответственность. 

ххх года с заемщиками и поручителями были заключены дополнительные соглашения, по которым созаемщикам Фёдоровым был предоставлен льготный период уплаты основного долга. Свои обязательства по кредитному договору Федорова А.А., Фёдоров С.В. исполняли не надлежащим образом, допуская просрочки по платежам, в связи с чем ОАО «Сберегательный банк РФ» потребовал расторжения кредитного договора от ххх года.

Решением Кирилловского районного суда от ххх года кредитный договор --- от ххх года, заключенный с Федоровой А.А. и Фёдоровым С.В. был расторгнут, и солидарно с Федоровой А.А., Фёдорова С.В., Маракасовой О.С. Малининой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)  взыскано в погашение долга --- рублей,а такжес каждого взысканы расходы Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России по уплаченной государственной пошлине по --- рублей, всего --- рублей.

На основании исполнительного листа ---, выданного Кирилловским районным судом, с принадлежащего Малининой Л.Н. вклада по счету ---, находящемуся в Череповецком отделении № 1950 Сбербанка России в погашение долга в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) списаны денежные средства в сумме --- рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кирилловского районного суда от 05 декабря 2011 года, исполнительным листом, выданным Кирилловским районным судом, выпиской из принадлежащего Малининой Л.Н. лицевого счета по вкладу ---, справкой Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России от 27 февраля 1012 года, кредитным договором --- от ххх года, срочным обязательством от ххх года, договорами поручительства --- и --- от ххх года, дополнительными соглашениями к кредитному договору и договору поручительства от ххх года, требованиями о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетами задолженности по договору --- от ххх года и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1)должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающий на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

 В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Таким образом, исполнившая в полном объеме солидарные с заемщиками обязательства по договору поручительства --- от ххх года Малинина Л.Н. имеет право требования к остальным должникам, в данном случае к созаемщикам Фёдоровым не только уплаченной за них суммы кредитных обязательств, но иных понесенных ею убытков, причем указанные право регрессного требования к остальным должникам в соответствии со ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию с должников в долевом выражении. Иных правоотношений между кредитором Малининой Л.Н. и должниками Фёдоровыми не имеется.

Согласно материалов дела, с принадлежащего поручителю Малининой Л.Н. денежного вклада по счету ---, находящемуся в Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России в счет долга Фёдоровых по кредитным обязательствам списаны денежные средства в сумме --- рублей и --- рублей госпошлины, которые и подлежат взысканию с  ответчиков в равных долях с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Малининой Л.Н. уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322-325,365, 367 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАЛИНИНОЙ Л.Н. к ФЕДОРОВОЙ А.А. и ФЁДОРОВУ С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФЕДОРОВОЙ А.А. и ФЁДОРОВА С.В. в пользу МАЛИНИНОЙ Л.Н. денежные средства по --- копеек с каждого.

Взыскать с ФЕДОРОВОЙ А.А. и ФЁДОРОВА С.В. в пользу МАЛИНИНОЙ Л.Н. расходы по госпошлине в размере по --- рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Макарова

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2012 года

Судья В.А.Макарова

Копия верна: Судья В.А.Макарова