Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-507/2020 ~ М-235/2020 от 25.02.2020

Дело № 2 –507/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-000421-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июля 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием третьего лица Чередниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. к Нечаевой Наталье Вячеславовне о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Нечаевой Н.В., о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, в котором просит суд обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес., признать жилой дом, расположенный по адресу: Адрес общим имуществом супругов Нечаевой Натальи Вячеславовны и Нечаева Алексея Сергеевича; обязать Нечаеву Н.В. зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Адрес

25.02.2020 в Михайловский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. к Нечаевой Наталье Вячеславовне о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, которое было принято к производству. Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 апреля 2020 года на 10 – 00 часов. Определением от 28.04.2020 производство по делу приостановлено до отмены ограничений по Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020. 08.06.2020 производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 09 июня 2020 года на 10 – 00 часов, которое было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климановой С.И., уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 07 июля 2020 года в судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климанова С.И., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик Нечаева Н.В., третье лицо Нечаев А.С., в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо Чередникова А.И. пояснила, что судебным приставом- исполнителем иск подан в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому она является взыскателем и на протяжении нескольких лет, данное исполнительное производство не окончено и взыскания не производятся.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климанова С.И., не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Нечаева Н.В. также в судебное заседание не является, и не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климановой С.И. к Нечаевой Наталье Вячеславовне о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Климановой С.И., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.