Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2166/2011 от 08.09.2011

Судья Карпова Е.Р.                               дело № 22-2166

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. ВОРОНЕЖ                                  27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Успенской Е.А.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хорошева С.Ф., а также возражения на него адвоката Бородина С.В. в защиту интересов Белозерова Д.В., на приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 01 августа 2011 года, которым:

Белозеров Д.В. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения в виде залога отменена, залог в сумме 500 000 рублей должна быть возвращена залогодателю - Белозерову Д.В.

Признано право за Белозеровым Д.В.: право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., прокурора Хорошева С.Ф., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора суда, мнение адвоката Бородина С.В., поддержавшего возражения и просившего приговор суда оставить без изменений, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА

Белозеров Д.В., органами предварительного следствия обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, по основаниям того что: вывод суда не основан на законе поскольку не все материалы ОРД, в частности рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о передаче сообщения по подследственности от 05.05.2010, предоставленные вышеуказанным постановлением рассекречены; необоснованный и противоречащий материалам дела вывод суда об отсутствии разрешения Воронежского областного суда на проведение негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования в отношении Белозерова Д.В.; исключение из числа доказательств трех компакт дисков, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, повлекло за собой признание не допустимыми и заключений фоноскопических судебных экспертиз; в судебном заседании установлен и отражен в приговоре суда, факт передачи Белозеровым Д.В. денежных средств Рябову А.Н., а также то, что Орнатова В.Р. обращалась к Белозерову Д.В. с просьбой узнать результаты процессуальной проверки, проводимой Рябовым А.Н. по факту смерти Шаталова Г.В. и правовой статус ее брата Орнатова И.Р. по данному факту, в возбуждении уголовного дела в отношении Орнатовых отказано за отсутствием в их действиях состава преступления на том основании, что органом предварительного следствия не было получено достаточных данных свидетельствующих о наличии в их действиях покушения на подстрекательство к даче взятки, а не в связи с отсутствием события преступления; суд, признав практически все доказательства и материалы ОРМ не допустимыми и, исключив их из числа доказательств, лишил сторону обвинения представить доказательства, подтверждающие вину Белозерова Д.В. в инкриминируемом преступлении и опровергающие его версию о передаче им денежных средств Рябову А.Н. не в долг, а в качестве взятки в интересах Орнатова И.Р. за совершение последним незаконного бездействия.

В возражениях на кассационное представление адвокат Бородин С.В. ставит вопрос об оставлении приговора суда без изменений, так как приговор суда является законным и обоснованным, по тем основаниям что: суд пришел к обоснованному выводу об исключении результатов ОРД из числа доказательств в связи с нарушением требований действующего законодательства при их передаче следователю; довод государственного обвинителя о несогласии с выводами суда о нарушении ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при вынесении постановления о предоставлении результатов ОРД не основан на законе; довод государственного обвинителя о том, что указанные в постановлении суда от 27.07.2011 года документы, а именно: рапорт по результатам проведения оперативного эксперимента от 05.05.2010 года, справка-меморандум от 05.05.2010 года, заявление Рябова А.Н. о согласии на участие в проведении оперативного эксперимента от 05.05.2010 года (т.1 л.д. 48-50) не являются результатами ОРД и поэтому не подлежали рассекречиванию; утверждение государственного обвинителя о том, что в материалах уголовного дела имеется судебное решение Воронежского областного суда о даче согласия органу, осуществляющему ОРД, на рассекречивание постановления судьи Воронежского областного суда о даче разрешения на проведение ОРМ ничем не обоснованно, в материалах дела указанный документ отсутствует; утверждение государственного обвинителя о том, что на экспертизу видеокассеты с образцами голосов Белозерова, Орнатовой и Рябова поступили в опечатанном виде, так согласно заключениям экспертиз каждая из видеокассет поступила в не опечатанном виде (т.2 л.д. 194, 214,236,278, 278, 308,326); в выводах суда не содержится требований об обязательной регистрации в КУСП заявления Рябова о его добровольном согласии на участие в проведении ОРМ как указал в представлении государственный обвинитель, в постановлении суда указано на отсутствие какой-либо регистрации указанного заявления; в приговоре суда содержится мотивированный вывод о том, почему показания Рябова данные им в ходе очной ставки с Белозеровым следует признать недостоверными, в своем представлении государственный обвинитель указал лишь одно из оснований, приведенных в приговоре суда, и сделал необоснованный вывод об отсутствии мотивировки; в представлении государственный обвинитель утверждает, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что не установлен мотив Белозерова для дачи взятки Рябову, при этом не приводится каких-либо обоснований этого утверждения; в судебном заседании не установлен и не отражен в приговоре суда факт передачи Белозеровым денежных средств Рябову, как безосновательно утверждает государственный обвинитель в своем представлении.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, полагает, что приговор суда подлежит отмене, а кассационное представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям;

Доводы суда о незаконности самого возбуждения дела коллегия не может принять, поскольку в постановлении приведены как повод, так и основания к его возбуждению, а установление статуса следователя Рябова и его отношение к делу являются предметом предварительного следствия, но никак не препятствием к в░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 23), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 15 ░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: